52RS0№...-97
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(адрес) 15 июня 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.
В период рассмотрения дела представитель ответчика просила суд возвратить исковое заявление, поданное от имени ФИО2, поскольку согласно заключения специалиста №... от (дата) ООО «Коллегия судебных экспертов» подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии искового заявления от (дата) выполнена не ФИО2
ФИО2 в судебном заседании (дата) исковые требования поддержал, заявил, что исковое заявление подписано им лично.
Протокольным определением суда от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО9 о возвращении искового заявления отказано.
В период рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования в части суммы имущественного вреда, просил взыскать утраченный заработок (л.д.44-48), стоимость затрат на восстановление здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.57-59), вновь уточнял заявленные суммы затрат на восстановление здоровья и утраченного заработка (л.д.98-105, 129-130). В заявлении об уточнении исковых требований от (дата) заявил требования о взыскании страхового возмещения в размере 289750 руб. с АО «Совкомбанк Страхование», о взыскании утраченного заработка и затрат на восстановление здоровья в сумме 168947 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 2000000 руб. к ФИО3
АО «Совкомбанк Страхование» протокольным определением от (дата) привлечено к участию в деле соответчиком.
Окончательно истцом сформированы исковые требования в заявлении об уточнении исковых требований от (дата), в котором истец просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 165818 руб. 93 коп. (включая стоимость затрат на лечение и утраченный заработок), с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, сформированные в заявлении от (дата), мотивировав свои требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО3 управляя транспортным средством, выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, где совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями истцом ФИО2 понесены расходы на лечение, утрачен заработок от трудовой деятельности, понесены физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» (по доверенности) ФИО8 по исковым требованиям возражал, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка просил оставить исковые требования к АО «Совкомбанк Страхование» без рассмотрения. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование».
Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО9 по иску ФИО2 возражала в части заявленного размера компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным. ФИО9 просила учесть, что с настоящим иском ФИО2 обратился в суд по прошествии значительного периода времени с момента дорожно-транспортного происшествия, а кроме того указала, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 выплатил ФИО2 денежную компенсацию. Документально подтверждается передача денежных средств в размере 111000 руб. ФИО9 также пояснила, что ФИО3 полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 100000 руб.
В период рассмотрения дела ФИО9 также указала на необоснованность исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка и затрат на лечение, поскольку такие расходы подлежат возмещению страховщиком, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО9 также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании утраченного заработка и затрат на лечение, указывая, что требования ФИО2 заявлены только в заявлении от (дата) (упущенный заработок), и в заявлении от (дата) (стоимость затрат на лечение).
Суд, находя, что уточнение исковых требований в заявлении от (дата) не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку истом уменьшены исковые требования, а новых требований не заявлено, считает возможным рассматривать дело по существу.
Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора суд, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата) ФИО3, управляя транспортным средством (марка обезличена) гос.рег.знак (марка обезличена), в г.Н.Новгороде, на (адрес), осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, произвел наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги.
В результате наезда ФИО2 получил тяжкий вред здоровью: закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом верхней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломков; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; тупая травма грудной клетки; ушиб легких; ссадины головы, туловища, конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ЕЕЕ №... в АО «Страховая компания Либерти».
На основании заявления о страховом возмещении, принятого страховщиком (дата), случай признан страховым, АО «Либерти Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 210250 руб. за вред, причиненный здоровью. Денежные средства перечислены на счет ФИО2 платежным поручением от (дата).
В заявленном иске ФИО2 указывает, что общая сумма расходов на лечение и утраченного заработка превышает сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем он просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 165818 руб. 93 коп., к виновнику ФИО2 заявляет требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Вместе с тем, если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО, вред, причиненный, здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП (п. п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона от (дата) N 40-ФЗ).
В этом случае потерпевший вправе требовать в том числе возмещения утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью (п. 2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ), возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств и дополнительно понесенных расходов. (п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. п. 4.6, 4.7 Приложения 1 к Положению N 431-П).
Как следует из материалов дела истец считает, что страховщик выплатил страховое возмещение не полностью.
Однако, обращаясь с иском к АО «Совкомбанк Страхование» (АО «Либерти Страхование» сменило наименование (дата)) о взыскании страхового возмещения (доплаты) истец не выполнил условия обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Законом об ОСАГО) и Федеральным законом от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с (дата) (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, которым введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от (дата) N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании части 4 данной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Указанный порядок действует с (дата).
Материалы дела достоверно подтверждают, что ФИО2 не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращения к финансовому уполномоченному ФИО2 не направлялось.
В таком случае, абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения.
Представителем страховщика в судебном заседании заявлено о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка. Следует указать, что исковое заявление, уточнение иска направлено истцом в адрес страховой компании впервые отправлением от (дата)
Соответственно иск ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.
Разрешая исковые ФИО2 к ФИО10, суд считает необходимым указать, что на обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку ФИО2 в заявлении об уточнении исковых требований от (дата) (л.д.57-59) заявил о взыскании с ФИО12 стоимости затрат на лечение, суд учитывая, что заявленные в иске затраты на лечение производились в период нетрудоспособности ФИО2, а представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности, следует вывод, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска. Следует также указать, что страховая выплата за причиненный вред здоровью произведена (дата).
Что касается исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда необходимо указать следующее.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая характер физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда здоровью истца, получение ФИО2 множественных травм и хирургическое вмешательство, длительное прохождение лечения, нетрудоспособность с (дата) по (дата), в связи с чем истец не мог вести полноценную активную жизнь, а также длительное время заниматься трудовой деятельностью, испытывал боль и трудности в передвижении, утратил привычный образ жизни. Суд принимает во внимание также возраст истца, на момент ДТП ему было 40 лет, на его иждивении находился сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2020 года в семье истца родилась дочь.
Суд принимает во внимание также сведения о добровольно уплаченной ответчиком ФИО3 111000 руб. ФИО2, что не оспаривалось лицами участвующими деле.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что взыскание с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700000 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Из изложенного следует, что иск ФИО2 к ФИО3 подлежит удовлетворению частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 700000 руб. В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 отказано.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, СНИЛС (марка обезличена)) компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказать.
Исковые требования ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» оставлены без рассмотрения по основаниям абзаца 2 ст.222 ГПК РФ.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева