Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-002726-87

Дело № 2-3091/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.10.2023 года, представителя ответчика – адвоката Лесковой Н.В., действующей на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петя два процента» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Петя два процента» обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского займа №:

-18 000 рублей – сумма основного долга;

-10 800 рублей – проценты за пользование денежными средствами до 11.11.2018 года;

-20 763 рубля – неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за период с 12.11.2018 года по 07.03.2025 года;

-300 рублей – штраф;

-15 237 рублей – проценты в просроченный период с 12.11.2018 года по 07.03.2025 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2018 года между ООО МКК «Петя два процента» и ФИО2 заключен договор потребительского зама №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 18 000 рублей через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.10.2018 года. По условиям договора денежные средства в размере 28 800 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу займодавца в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Однако свои обязательства по погашению займа и уплате процентов должник в указанный срок не исполнил. В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Таким образом, заемщик обязан выплатить заемщику неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства в размере 2 842 рубля 50 копеек за период с 12.11.2018 по 07.03.2025, а также штраф в размере 300 рублей за нарушение срока возврата займа.

Стороны согласовали условие, что проценты начисляются на сумму займа, указанную в п.1 Индивидуальных условий, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору из расчета 360% годовых. Решением № от 15.01.2020 года изменено наименование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Петя два процента» на общество с ограниченной ответственностью «Петя два процента». 12.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка № города Южно-Сахалинска судебный приказ № отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, просил восстановить пропуск срока исковой давности, поскольку копия определения об отмене судебного приказа получена26.02.2025 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

По сообщению УМВД России по Сахалинской области от 24.03.2025 года ФИО2 зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Сахалинской области не значится.

В связи с чем определением судьи от 31 марта 2025 года ему назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Лескова Н.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12 октября 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Петя два процента» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей, а ответчик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730% годовых в срок в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № на сумму 18 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.12 указанного договора стороны договорились, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Таким образом, заемщик обязан выплатить заемщику неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства в размере 2 842 рубля 50 копеек за период с 12.11.2018 по 07.03.2025, а также штраф в размере 300 рублей за нарушение срока возврата займа.

Как следует из п.1.4. Договора стороны согласовали что процентная ставка по договору займа составляет 730%. Проценты начисляются на сумму займа, указанную в п.1 Индивидуальных условий, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Решением № от 15.01.2020 года изменено наименование общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Петя два процента» на общество с ограниченной ответственностью «Петя два процента».

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Петя два процента» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отменен.

Как следует из абзацев 5 и 6 условий договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с учетом снижения суммы процентов за просроченный период с 12.11.2018 по 07.03.2025 до 15 237 рублей, сумму основного долга - 18 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами до 11.11.2018 года -10 800 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за период с 12.11.2018 года по 07.03.2025 года - 20 763 рубля, штраф – 300 рублей, проценты в просроченный период с 12.11.2018 года по 07.03.2025 года - 15 237 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума ВС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 23 января 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 12 февраля 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Истец направил в суд исковое заявление 12 марта 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 12 февраля 2023 года, иск в суд направлен по истечении 3-х лет с даты отмены судебного приказа.

Доводы представителя истца о том, что по запросу копия определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 12.02.2020 года была получена 26.02.2025 года, суд признает несостоятельными, поскольку ничего не препятствовало юридическому лицу осуществлять контроль за исполнением судебного приказа и своевременно до истечения трех лет обратиться к мировому судье о предоставлении сведений о его отмене.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении такого срока.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Петя два процента» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха