Судья Истягина Н.М. Дело № 92RS0002-01-2023-000292-33 (номер производства по делу Производство № 33а-2881/2023
в суде первой инстанции Категория 214а
2а-1525/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,
судей – Кондрак Н.И., Исаева С.Н.,
при секретаре – Марушевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
И.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами, с требованием прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.
Требования обоснованы тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет водительское удостоверение серии 9929 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным отделом экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по городу Севастополю на право управления автомобилями категорий «В», «В1» (AS), С, С1, М. Согласно информации ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворён. Прекращено действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО1 обязан сдать в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю водительское удостоверение серии № №, выданное 03.11.2021 года на срок до подтверждения медицинским заключением (медицинской справкой о допуске к управлению транспортным средством) отсутствия у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный ответчик подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права. Так, ФИО1 направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым лишил ФИО1 возможности предоставить доказательства опровергающие доводы административного иска
Административный истец и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя, административный ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗС <данные изъяты> ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным отделом экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по городу Севастополю на право управления автомобилями категорий «В», «В1» (AS), С, С1, М.
Из представленной суду информации ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз F 19.2.
Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что установленные в судебном заседании указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при наличии медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности, в нарушение требований законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В связи с чем удовлетворил административный иск и.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.
В порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией истребованы и приобщены к материалам дела в качестве доказательств - справка ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница». Согласно указанной справке, ФИО1 на день рассмотрения дела, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. Диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, синдром зависимости. Диспансер посещает, вопрос о снятии с диспансерного наблюдения до 2024 года не состоит.
В соответствии с п. 7 перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, данный диагноз является основанием для прекращения права управления транспортным средством.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, о чем к верному выводу пришёл суд первой инстанции.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Учитывая вышеназванные положения законодательства, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.
Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что ходатайство административного ответчика об отложении дела повлияло на невозможность предоставить в суд первой инстанции доказательств опровергающих доводы административного иска являются необоснованными, поскольку такого права административный ответчик не был лишен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, однако никаких доказательств опровергающих административный иск не представил.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи