Решение по делу № 2-10077/2022 от 12.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010591-25

№ 2-1607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2021, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2021 за период с 08.11.2021 по 26.07.2022 в размере 517 211 руб. 11 коп., из которых: просроченные проценты – 52 727 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 464 483 руб. 30 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 372 руб. 11 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 7 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 14,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследником ФИО1, принявшим наследство, является ФИО4, с которого истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2021 за период с 08.11.2021 по 26.07.2022 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л.д. 3-4).

Истец ПАО Сбербанк России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 64-66, 112), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту нахождения недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д. 111), а также через представителя ФИО5 (л.д. 106), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее в судебном заседании принимала участие представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от 18.10.2021, выданной сроком на пять лет (л.д. 42-43), которая возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-48), указывая на те обстоятельства, что из выписки по счету, приложенной к исковому заявлению, не понятно движение денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. под 14,25% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы долга (л.д. 24-25).

Факт исполнения обязательств Банком перед ФИО1 по выдаче кредита в размере 500 000 руб. 00 коп. по договору № от 7 апреля 2021 года подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6, 101, 109-110).

Доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО1 договора страхования жизни и здоровья в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Представленными истцом выписками по счету, а также историями операций по договору № подтверждается, что заемщик кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. получила, однако обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2021 по 26.07.2022 составляет 517 211 руб. 11 коп., включая просроченный основной долг – 464 483 руб. 30 коп., просроченные проценты – 52 727 руб. 81 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 35).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 69-92).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО4 (л.д. 70).

18 апреля 2022 года ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 644 */- 18 кв.м; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Банк Санкт-Петербург» (л.д. 79 оборот - 80).

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти судом не установлено.

28 февраля 2022 года в адрес нотариуса банком направлена претензия о наличии задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 89 оборот).

14 марта 2022 года нотариусом в адрес Банка направлен ответ о том, что при обращении наследников за выдачей свидетельства о праве на наследство, последним будет сообщено о наличии претензии кредитора ПАО Сбербанк (л.д. 90).

23 июня 2022 года в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 37, 38).

Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем споре штрафные санкции к уплате не заявлены, что следует из представленного истцом расчета, банк, извещенный о смерти заемщика, не осуществлял начисление неустойки, хотя такое право предусмотрено после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

С учетом времени, установленного для принятия наследства наследниками, злоупотребления со стороны истца не усматривается.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Таким образом, принимая наследство ФИО1, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 644 */- 18 кв.м; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес> значительно превышает размер заявленной истцом кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 372 руб. 11 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2021 за период с 08.11.2021 по 26.07.2022 в размере 517 211 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 372 рубля 11 копеек, всего 531 538 (пятьсот тридцать одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина