Дело № 2-3336/2023 (48RS0003-01-2023-003377-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 03.06.2013 года. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0179619, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 178 000 руб. под 18,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств Банк ВТБ (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №382/2021/ДРВ от 08.06.2021 года. Указали, что ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0179619 от 03.06.2013 года, которым была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности. Указали, что ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, и на настоящий момент они в полном объеме не исполнены.
Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору №625/0051-0179619 от 03.06.2013 года за период с 09.06.2021 года по 21.03.2023 года в сумме 28 617 руб. 11 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 года по 21.03.2023 года в сумме 24 775 руб. 31 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 года по 21.03.2023 года в сумме 8 585 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 руб.
Представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса по представленным доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Ненахова Н.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления)..
Судом установлено, что 03.06.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 178 000 руб. под 18,5% годовых сроком по 04.06.2018 года.
Пени за просрочку обязательств установлена в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района от 10.01.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору №625/0051-0179619 от 03.06.2013 г., заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 03.06.2013 г. по 08.06.2021 г. в размере 105 389 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654 руб., а всего 107 043 руб. 97 коп.
25.05.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №625/0179619 от 03.06.2013, договору цессии №382/2021/ДРВ от 08.06.2021, за период с 09.06.2021 по 21.03.2023 в размере 314 515 руб. 91 коп., а также государственная пошлина в размере 3 173 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 22.09.2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
09.10.2023 года ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0051-0179619 от 03.06.2013 года за период с 09.06.2021 года по 21.03.2023 года в сумме 28 617 руб. 11 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 года по 21.03.2023 года в сумме 24 775 руб. 31 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 года по 21.03.2023 года в сумме 8 585 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и государственной пошлины в размере 2 059 руб.
Согласно представленным истцом сведениям, в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства №29245/22/48001-ИП по делу №2-37/2022 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства: 02.03.2023 года 46 145,96 руб., 09.03.2023 года 28 549,51 руб., 21.03.2023 года – 32 348,50 руб.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора с 03.06.2013 года по 04.06.2018 года.
Таким образом, учитывая, что срок возврата кредита истек 04.06.2018 года, обращение ООО «НБК» с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого была взыскана задолженность по основному долгу, 12.05.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору №625/0051-0179619 от 03.06.2013 года за период с 09.06.2021 года по 21.03.2023 года, и полагает в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, оснований для взыскания с ФИО1 понесенных ООО «НБК» судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) А.П. Акимов
Мотивированное решение
изготовлено 12.01.2024 года