16RS0051-01-2025-004132-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело № 2а-3977/2025

22 мая 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2

представителя административного истца ФИО2-ФИО7

заинтересованного лица ФИО9

представителя заинтересованного лица ФИО9- ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ИК МО г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО5, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" ФИО6, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани", заместителю начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" ФИО8 о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что административным истцам на праве долевой собственности принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1909 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, участок 19, разрешенное пользование «ведение личного подсобного хозяйства», категория «земли населенных пунктов».

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель государственной/муниципальной собственности административные истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 2244 кв.м. на кадастровом плане территории, указанная схема расположения подготовлена в целях узаконения длительное время используемой земли. Указанная схема расположения земельного участка была сдана на утверждение с заявлениями от 11.10.2023 г. №З-304346, от 11.10.2023 г. №З-304342.

По состоянию на 03.03.2025 г. ответа на указанные заявления не поступило.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», выраженное в не рассмотрении заявлений ФИО1, ФИО2 от 11.10.2023 г. №З-304342, №З-304346 незаконным, обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 путем рассмотрения заявлений от 11.10.2023 г. №З-304342, №З-304346 и принятия решения по данным заявлениям.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан, в качестве административных соответчиков заместитель начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИК МО г. Казани ФИО8, председатель Комитета земельных и имущественных отношений ФИО5, МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства Города Казани", заместитель председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" ФИО6

Административные истцы и представитель ФИО2-ФИО7 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения в части заявленных требований к МКУ "Управление Архитектуры и Градостроительства ИК МО г. Казани" просили удовлетворить, заявили об отсутствии пропуска срока на подачу административного искового заявления, при этом, не оспаривали факт получения ответа от 17.11.2023 № 11623/КЗИО-ИСХ/ОГ.

Зам. председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" ФИО6 представила ответ на судебный запрос (л.д. 90).

Зам. начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИК МО г. Казани ФИО8 представила ответ на судебный запрос (л.д. 112).

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в судебное заседание не явилось, представлены возражение и ответ на судебный запрос.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани" на предыдущем судебном заседании возражало против заявленных требований, представило ответ на судебный запрос.

ФИО9 и ее представитель в судебном заседании возражали против искового заявления, заявлено ходатайство о пропуске срока на подачу административного искового заявления.

Представитель ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" представил отзыв и ответ на судебный запрос (л.д. 118).

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее–Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1909 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, участок 19, разрешенное пользование «ведение личного подсобного хозяйства», категория «земли населенных пунктов».

Административные истцы через ГБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан" обратились с заявлениями от 11.10.2023 г. №З-304346, от 11.10.2023 г. №З-304342.

Административные истцы указывают, что ответа на указанные заявления не последовало.

Из материалов дела следует, что Комитетом в адрес Заявителей было направлено уведомление от 17.11.2023 за № 11623/КЗИО-ИСХ/ОГ (л.д. 157-160) согласно которому Комитетом рассматривается возможность перераспределения интересующего земельного участка, с учетом текущей градостроительной ситуации. О результатах Заявители будут проинформированы дополнительно.

Получение данного ответа 17.11.2023 истцовая сторона не оспаривала. При этом, требования в установленном законом порядке не уточнялись. Ходатайство о восстановлении срока истцовой стороной так же не заявлено.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Также суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что административным истцам был дан ответ от 17.11.2023 за № 11623/КЗИО-ИСХ/ОГ, который получен адресатом в тот же день и не был обжалован, что подтверждено пояснениями в судебном заседании. Обращаясь в суд 04.03.2025, заявители значительно пропустили процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оспаривании вышеуказанных уведомлений, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления процессуального срока у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения законодательства, фактические обстоятельства дела, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемого бездействия не было в том виде, как оно заявлено, действия соответствуют требованиям закона, оснований для признания бездействий незаконными не имеется, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.

Ввиду отсутствия факта восстановления пропущенного процессуального срока и признания бездействий незаконными, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий в виде обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях, основаны на неверном толковании норм права, истцовой стороной избран неверный способ защиты прав.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

При этом, истцовой стороне разъясняется, что они не лишены права обратиться за защитой их прав в ином порядке.

Руководствуясь ст. 175. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ИК МО г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО5, заместителю председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" ФИО6, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани", заместителю начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" ФИО8 о признании незаконным бездействия, понуждении устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 28.05.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.