копия Дело №2-698/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО3 Московской области о продлении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО3 Московской области о продлении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес> 03.06.2013 года передан в аренду ФИО6 по договору аренды земельного участка №, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды - 5 лет, до 02.06.2018 года. 05.05.2023 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор о праве передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО3 Московской области (перенаем), в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 года № были переданы от ФИО7 – ответчику ФИО2

Истец обращался в администрацию г.о.ФИО3 Московской области за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» для получения в аренду (продления договора аренды) указанного земельного участка №, администрация г.о.ФИО3 отказала в предоставлении истцу государственной услуги (решение от 27.03.2024 года №).

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 25.06.2024 года по делу 2а-1150/2024 решение администрации от 27.03.2024 года № признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов». Решение суда вступило в законную силу 30.07.2024 года, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, но решение суда не исполнено.

Просит суд (с учетом уточнений): - обязать КУИ администрации м.о.ФИО3 Московской области продлить договор аренды № от 03.06.2013 года земельного участка с кадастровым № на максимальный срок договора аренды, установленный п.3 ч.8 ст.39.8 ЗК РФ, либо заключить новый договор аренды письменно;

- обязать КУИ администрации м.о.ФИО3 Московской области письменно сообщить верные реквизиты для уплаты арендной платы в соответствии с п.4.2.3 договора аренды земельного участка № от 03.06.2013 года;

- разрешить вопрос о необходимости внесения в ЕГРН сведений о сроке, на который установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости в пользу ФИО2 с 18.07.2013 года по 17.07.2033 года.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, дело рассматривается с участием представителя истца ФИО1, которая уточненный иск поддержала. Показала, что им сообщены реквизиты для оплаты арендной платы, они оплачивают арендные платежи.

Ответчик КУИ администрации м.о.ФИО3 Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился. В письменном отзыве возражают против иска.

Третье лицо администрация м.о.ФИО3 Московской области извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, представил письменные возражения.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца, изучив письменный отзыв ответчика и третьего лица, материалы дела, решение Волоколамского городского суда Московской области от 28.07.2025 года по гражданскому делу №, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений (ст.12 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ) (п.38).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ) (п.39).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (п.42)

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 1800 кв.м, категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Серединское, д. Нечесово, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ ФИО3 Московской области».

03.06.2013 года указанный земельный участок передан в аренду ФИО6 по договору аренды земельного участка №, заключенному на торгах между КУИ администрации Шаховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), для индивидуального жилищного строительства, срок аренды - 5 лет, до 02.06.2018 года. Договор зарегистрирован в ЕГРН 18.07.2013 года.

05.05.2023 года между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор о праве передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО3 Московской области (перенаем), в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 года № были переданы от ФИО7 – ответчику ФИО2.

28.04.2023 года (до заключении указанного договора (перенайма)) ФИО4 письменно уведомила арендодателя (КУИ администрации г.о.ФИО3) о намерении переуступить права и обязанности по договору аренды, уведомление вручено 05.05.2023 года.

26.05.2023 года в ЕГРН зарегистрирован договор аренды с ФИО2, с указанием договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, при этом срок договора аренды указан – с 18.07.2013 года по 17.07.2018 года.

Ранее истец обращался в администрацию г.о.ФИО3 Московской области за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» для получения в аренду (продления договора аренды) указанного земельного участка №

Однако администрация г.о.ФИО3 отказала в предоставлении истцу государственной услуги (решение от 27.03.2024 года №), мотивировав тем, что срок аренды истек 02.06.2018 года, земельный участок не используется по целевому назначению.

Это решение истец обжаловал в судебном порядке.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 25.06.2024 года по делу 2а-1150/2024 решение администрации от 27.03.2024 года № признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов». Решение суда вступило в законную силу 30.07.2024 года,

Повторно рассмотрев заявление ФИО2, администрацией на основании Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № от 09.09.2024 (пункт 456) вновь принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» от 10.09.2024 года №. Отказ мотивирован тем, что с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Аналогичное решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» принято администрацией 15.10.2024 года (на основании п.130 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 05.11.2024 года №).

Обратившись с настоящим иском, истец просит продлить указанный договор аренды, указав в обоснование, что он пользуется земельным участком по назначению, оплачивает арендную плату, однако в ЕГРН указан срок действия договора по изначальному договору аренды с ФИО6 (по 17.07.2018 года), что не позволяет ему в полной мере реализовать права арендатора.

Ответчик КУИ администрации м.о.ФИО3 Московской области возражает против иска.

Ранее КУИ администрации м.о.ФИО3 Московской области заявляло к ФИО2 требование о расторжении указанного договора аренды.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 28.07.2025 года по гражданскому делу № по иску КУИ администрации м.о.ФИО3 Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение является преюдициальным, поэтому установленные им обстоятельства не доказываются вновь и обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В частности, вступившим в законную силу решением суда установлено, что по условиям договора аренды, заключенного с ФИО6, арендатор вправе сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, установленном законодательством (п.4.3.2); по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора (п.4.3.3).

Установленный договором срок аренды истек 02.06.2018 года.

Сведений о том, что арендатор Айвазян обратилась к арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в деле не имеется.

Вместе с тем из письменных объяснений Айвазян (Айвазовской) следует, что по истечении 5-летнего срока договора она в устной форме обращалась к арендодателю за продлением срока действия договора аренды, однако соглашений об этом заключено не было, но арендодатель принимал у нее арендные платежи, направлял расчеты арендной платы вплоть до 05.05.2023 года, что подтверждается уведомлениями в адрес Айвазян об изменении арендной платы с 01.01.2019 года, с 01.01.2021 года, с 01.01.2023 года.

При этом ответчиком (КУИ администрации м.о.ФИО3) не представлено доказательств, что по истечении срока договора аренды земельного участка – после 02.06.2018 года – договор был прекращен (расторгнут), либо что арендодатель принимал меры по расторжению договора и истребованию имущества у арендатора.

Оценив указанную правовую ситуацию, руководствуясь п.2 ст.621, п.3 ст.160 ГК РФ, п.3 ст.3, п.3 ч.8 ст.39.8 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный ФИО6 по договору аренды 03.06.2013 года на срок 5 лет для индивидуального жилищного строительства, который по истечении срока договора аренды не был истребован у арендатора, а договор аренды с ней не расторгнут и не прекращен в установленном порядке по инициативе арендодателя, следует считать законно находившимся у нее в аренде в пределах максимального (предельного) срока договора аренды, установленного п.3 ч.8 ст.39.8 ЗК РФ (20 лет).

Исходя из этого, перенаем (уступка ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на срок 5 лет, фактически продленному в пределах максимального срока таких договоров) произведен в установленном порядке, после уведомления арендодателя, что не противоречит положениям п.9 ст.22 ЗК РФ.

Арендодатель возражений против уступки прав и обязанностей по договору аренды не заявлял, принимал (и до настоящего времени принимает) исполнение по договору аренды (арендную плату) от ответчика ФИО2

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» даны аналогичные разъяснения, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на то, что договор аренды земельного участка с истцом не заключен, поскольку со стороны истца признаков недобросовестности не усматривается.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды с ФИО2 (по иску КУИ м.о.ФИО3 Московской области), следовательно, договор аренды земельного участка с арендатором ФИО2 до настоящего времени является действующим.

Вместе с тем до настоящего времени каких-либо соглашений (дополнительных соглашений) между КУИ м.о.ФИО3 и ФИО2, в которых тот был бы указан в качестве арендатора, с указанием срока действия договора аренды земельного участка - не заключено.

Изложенное препятствует истцу осуществлять жилищное строительство (земельный участок предоставлен именно для ИЖС), поскольку, не имея заключенного с ним договора аренды земельного участка, он не может осуществить присоединение к электроснабжению, что подтверждается заявлением ФИО5 в ПАО «Россети Московский Регион» от 23.01.2024 года, однако эта заявка аннулирована по причине непредставления недостающих документов (письмо от 28.02.2024 года).

При этом истец демонстрирует сохранение правового и имущественного интереса к исполнению договора аренды спорного земельному участка и надлежащему оформлению арендных отношений, в течение 2 лет после приобретения прав арендатора этого земельного участка он трижды обращался за заключением с ним договоров аренды; обжаловал в судебном порядке отказ в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды, затем обратился с настоящим иском о продлении договора аренды земельного участка.

Указанный способ защиты права является надлежащим, поскольку до настоящего времени договор аренды № от 03.06.2013 года в отношении земельного участка с кадастровым №, заключенный между КУИ администрации Шаховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), по которому права и обязанности арендатора переданы ФИО2 (на основании договора о праве передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО3 Московской области от 05.05.2023 года, заключенному между ФИО7 и ФИО2) не расторгнут, поскольку земельный участок находится во владении и пользовании арендатора, тот оплачивает арендную плату, а арендодатель эту арендную плату принимает; соглашения сторон или решения суда о расторжение договора аренды не имеется.

При этом существенное условие договора аренды – срок действия – фактически не согласован сторонами, что является недопустимым применительно к положениям гражданского законодательства, нарушает права арендатора, препятствует ему использовать земельный участок по назначению, и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит установить срок действия договора в максимальном размере.

Действительно, максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены ст.39.8 ЗК РФ, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства (ч.8 п.3).

Ответчик возражений не заявил, позицию о продолжительности срока договора аренды спорного земельного участка не выразил.

Установив, что соглашение сторон по указанному существенному условию договора аренды земельного участка отсутствует, поставив вопрос о таком условии на обсуждение сторон, учитывая обычную договорную практику по договорам аренды земельных участков, особенности конкретного договора, суд принимает во внимание, что изначально этот земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 5 лет, что позволяет принять указанный срок, как продолжительность договора аренды, не являющуюся чрезмерной и согласованную ответчиком.

Исходя из этого, спорный договор аренды следует продлить на новый срок 5 лет, исковые требования в указанной части удовлетворить частично.

Договор аренды считать заключенным на этих условиях с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно срока договора аренды земельного участка, поэтому требования о регистрации в ЕГРН сведений о правах и обременениях объекта недвижимости в пользу ФИО2 (на более длительный срок) также удовлетворить частично.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, поскольку из объяснений представителя истца следует, что им известны реквизиты для оплаты арендной платы, что позволяет исполнять обязанность по внесению арендных платежей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа ФИО3 Московской области о продлении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Договор аренды земельного участка № от 03.06.2013 года, заключенный между КУИ администрации Шаховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), по которому права и обязанности арендатора переданы ФИО2 (на основании договора о праве передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО3 Московской области от 05.05.2023 года, заключенному между ФИО7 и ФИО2), дополнить, указав в ч.2 «срок договора»:

«Договор аренды № от 03.06.2013 года в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1800 кв.м, категории земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между КУИ администрации Шаховского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), по которому права и обязанности арендатора переданы ФИО2 (на основании договора о праве передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г/о ФИО3 Московской области от 05.05.2023 года, заключенному между ФИО7 и ФИО2), продлен на новый срок 5 лет».

Договор аренды считается заключенным на этих условиях с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2025 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова