УИД 26RS0№-02
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июля 2022 года
Предгорный районный суд в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках Договора о карте ФИО8 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО8, Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл ФИО8 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО4.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности», отношения между ФИО3 России, кредитными организациями и их ФИО8 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», находящихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте условия и Тарифы по картам «ФИО1».
Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО8 ФИО4-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4, не осуществил возврат предоставленного ФИО3.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4- выписки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО8 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 237,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО8 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО8 оплат после выставления ФИО4- выписки) 82 238,00 руб.
На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 82 238,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 667,14 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В рамках Договора о карте ФИО8 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.
ФИО3 свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию ФИО4 ответчику выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.
Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО1 определено, что по окончании каждого расчетного периода ФИО3 формирует ФИО4-выписку. В целях погашения задолженности ФИО8 размещает на ФИО4 денежные средства. Наличие денежных средств на ФИО4 карты при одновременном наличии у ФИО8 задолженности является достаточным основанием для списания ФИО3 без распоряжения ФИО8 денежных средств со ФИО4 в погашение такой задолженности.
В силу Условий в случае, если в срок, указанный в ФИО4 выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, ФИО8 не разместил на ФИО4 денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО8 минимального платежа.
Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая на ФИО4 карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО8 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 237,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, у нее перед АО «ФИО1 » образовалась задолженность в размере 82 238,00 руб.
Стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, при этом представленный ФИО3 расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 82 238,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667,14 руб.
Руководствуясьст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ФИО1 » удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки края, серия и номер паспорта <...>, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 82 238,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 667,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья