Дело №2-241/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года п. Нижнегорский
Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авакян А.М.,
при помощнике судьи - Соловей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделе части жилого дома и прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрация Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании дома жилым домом блокированной застройки, выделе части жилого дома и прекращении права долевой собственности.
Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли жилого в Республики Крым. фактически жилой дом, является домом блокированной застройки, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения, у каждого индивидуальные приборы учета. Она обратилась в Администрацию для утверждения схемы земельного участка и передачи его в частную собственность. От администрации она получила ответ о том, что одна часть жилого дома оформлена как ? часть жилого дома, а другая как квартира №1. Так же она обратилась в администрацию для признания ее доли жилого дома автономным домом блокированной застройки, на что получила ответ о том, что это не относится к вопросам местного самоуправления. Ею были выполнены необходимые технические работы и был полученный технический план на ее изолированную часть жилого дома, составленный кадастровым инженером, согласно которому площадь составила 52 кв.м.. В настоящий момент она желает выделить принадлежащую ей долю жилого дома, однако в добровольном порядке данный вопрос решить не возможно, в связи с тем, что ей принадлежит ? часть жилого дома а ответчиков их доля оформлена как квартира №1, в связи с чем она и вынуждена обратится в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. от нее в адрес суда поступило заявление, согласно которого она указывает что иск поддерживает, просит его удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не предоставили.
ФИО6 сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступили заявления, согласно которого они указывают, что возражений по делу не имеют, ходатайствуют о признании иска.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1,2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.1,2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.
При этом судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 12 декабря 2002 года ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу , который состоит в целом из шести комнат, жилой площадью 57,4 кв.м..
Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке и вышеуказанному домовладению присвоен кадастровый №№, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, согласно которой вид государственной регистрации права указан как общая долевая собственность 1/2.
В соответствии с копией свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и членам ее семьи ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях принадлежит квартира №1 по в . вышеуказанное право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Так же судом установлено, что истица обращалась в администрацию Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС по вышеуказанному адресу, на что ей был дан ответ, что администрация отказывает в согласовании схемы, так как на земельном участке расположен один жилой дом, который состоит из двух изолированных входов, но по документам одна часть дома оформлена как ? жилого дома, а вторая часть как квартира №1.
Так же истица обращалась в администрацию Косточковского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым с заявлением о признании ее жилого дома, автономным жилым домом блокированной застройки, на что ей был дан ответ что это не относится к вопросам местного значения.
По ходатайству истицы по делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, согласно выводов которой, жилой , расположенный по адресу , соответствует характеристикам характеристикам жилого дома блокированной застройки, который в своем составе имеет два автономных жилых блока.
Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно требованиям к жилым домам а так же фактически сложившийся порядок пользования, эксперт пришел к выводу, что выдел ? доли в натуре возможен. На усмотрение суда экспертом разработан и представлен один вариант выдела истцу ? доли жилого дома а именно ФИО1 предложено выделить часть дома литер «А» - площадью 37,0 кв.м., пристройку лит «а1», так же в соответствии со сложившимся порядком пользования, у ФИО1 остается в собственности гараж литер «Г» - площадью 24,1 кв.м.. В состав выделяемой части жилого дома входят: №2-1 – кухня, площадью 8.6 кв.м, №2-2 –жилая, площадью 7,3 кв.м., №2-3 – жилая, площадью 6,4 кв.м., №2-4 – жилая, площадью 14,7 кв.м., №III – коридор, площадью 11,6 кв.м., №IV- уборная, площадью 3,4 кв.м., итого общая площадь выделяемой доли составляет 52 кв.м.. при разработанном варианте выдела жилого дома, выделенная доля будет являться отдельным жилым блоком дома блокированной застройки. При разработанном варианте выдела, исходя из доли истца, не требуется производства работ по переоборудованию или перепланировке помещений части дома, в связи с тем, что выделяемая доля строения полностью изолированная и имеет отдельную развязку инженерных систем.
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Из выводов заключения эксперта №№-В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: №№, является домом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков.
Экспертом предложен вышеуказанный вариант выдела доли истца, с учетом сложившегося порядка пользования, возможности раздела жилого дома на отдельные жилые блоки (дома блокированной застройки), а так же отсутствия необходимости проведения работ по переустройству, переоборудованию и перепланировке помещений дома, а так же отсутствия необходимости проведения работ по изменению в сети инженерных коммуникаций.
На основании изложенного, исходя из того, что выдел доли технически возможен, по факту сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом фактически состоящим из двух частей, разделенных стеной без проемов, имеющих индивидуальные входы, учитывая, что истец пользуется изолированной половиной дома с отдельным выходом, которую согласно выводов эксперта переоборудовать нет необходимости, суд полагает возможным выделить истцу долю дома в натуре по предложенному экспертом варианту с прекращением общей долевой собственности истца на дом.
В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать ? долю жилого расположенного по , в Республики Крым принадлежащую ФИО7, жилым блоком дома блокированной застройки.
ФИО7, выделить в натуре на праве собственности изолированную часть в Республики Крым (жилой блок) литер « долю жилого в Республики Крым.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: .
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанной части жилого дома.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: