Дело № 2-2/2023 копия

УИД № 81RS0001-01-2022-000310-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное представителем ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом площадью 24,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 81:02:0490002:239 площадью 2747 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец приобрел данную недвижимость по договору купли-продажи в 2007 году путем составления расписки по факту передачи денежных средств в размере 13 000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности не производилась. С 2007 года по настоящее время истец пользуется приобретенным домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Считая, что является собственником имущества в силу приобретательной давности, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом площадью 24,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> края, указав в обоснование требований на наличие у него права собственности на расположенный под данным домом земельный участок с кадастровым номером 81:02:0490002:239 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и отсутствие между сторонами правоотношений по договору купли-продажи недвижимости, ссылаясь, что ФИО1 впустил проживать в спорный дом временно.

В судебном заседании первоначальный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что истец был вселен в дом на основании договора купли-продажи с ФИО2, однако по причине того, что у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на спорную недвижимость, переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был, при этом расписка, подтверждающая обстоятельства продажи в 2007 году ему дома и земельного участка, утеряна. Необходимость в приобретении данного жилья была вызвана закрытием интерната при Чураковской ООШ, где обучался его сын ФИО5, поскольку проживали вотдаленной от образовательного учреждения деревни и не имели возможность ежедневно возить сына на занятия. За период проживания нес расходы по содержанию и проживанию, сделал в доме капитальный ремонт, постоянно обрабатывая приусадебный участок. После того, как сын ушел служить в армию, а также по причине отсутствия в <адрес> возможности трудоустроиться, в 2015 году переехал жить в <адрес>, при этом, часто бывая в <адрес>, заходя в дом, где с 2016 года у него арендует дом Свидетель №1, договор найма с которым не заключался и плата за найм не берется, оплата за электроэнергию Свидетель №1 производит самостоятельно. Ответчик ФИО2 домом не интересуется, никаких претензий по поводу проживания его в доме никогда не предъявлял, налоги не платит, в связи с чем, полагали, что ответчик отказался от спорной недвижимости, в связи с чем, также возражали против встречных исковых требований ФИО2

В судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против иска ФИО1, указав, что условия, в силу которых было бы возможно признание права собственности по заявленному ФИО1 основанию, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, настаивая на своих встречных требованиях, дополнительно пояснив, что во внесудебном порядке, обладая правом собственности на земельный участок, не обращались в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный жилой дом, право на который возникло в порядке наследования по закону.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.4 ст.204 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, в п.16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право собственности на вещь, созданную до вступления в силу Закона о регистрации, права на которую не регистрировались, может быть признано в порядке приобретательной давности при отсутствии у такой вещи признаков самовольной постройки.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорными объектами, как своим собственным имуществом, в течение соответствующего периода времени, отсутствие у строений признаков самовольной постройки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок площадью 2747 кв.м с кадастровым номером 81:02:0490002:239 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Чураковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и государственная регистрация права собственности которого на земельный участок не проводилась (л.д. 149-151).

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2747 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 24,6 кв.м, 1964 года постройки, как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 19-123).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда администрации Чураковского сельского совета в похозяйственных книгах <адрес> за 1976-1990 годы в хозяйстве по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., главы семьи, лицевой счет 44, в том числе значился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) (л.д. 161).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда администрации Левичанского сельского поселения в похозяйственных книгах <адрес> за 2012-2016 годы в хозяйстве по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), главы семьи, лицевой счет 44, значались ФИО5, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, квартирант, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14).

Из выписки похозяственной книги за период 2012-2016 годы по адресу хозяйства <адрес>, лицевой счет 44, следует состав проживающих: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – глава семьи, выбыл в <адрес> в ноябре 2015 года; его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – на ДД.ММ.ГГГГ обучающийся в 9 классе МБОУ Чураковской ООШ, на период 2013-2015 г.г. учащийся ПУ в <адрес>, а также Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиросъемщик на ДД.ММ.ГГГГ; Жилой <адрес> года постройки. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м. (л.д. 16).

Согласно адресной справке истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в д.<адрес> (л.д.15).

Из выписки похозяственной книги за период 2017-2021 годы по адресу хозяйства <адрес>, лицевой счет 44, фактически проживает один лишь квартиросъемщик Свидетель №1, ФИО1 (истец) выбыл в <адрес>, ФИО5 (сын истца)- в <адрес> (л.д. 18).

Согласно информации администрации Косинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> После проведения инвентаризации земельных участков в 2006 году, в связи с отсутствием пользователей, права на спорный земельный участок не были учтены. Земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с проведением мероприятий в рамках реализации проекта «Наполнение Единого государственного реестра недвижимости необходимыми сведениями» В июне 2022 года по обращению наследника Администрация обратилась в Росреестр для постановки на учет земельного участка как ранее учтенного на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок выданного Чураковским сельским советом № от ДД.ММ.ГГГГ для вступления в наследство. Присвоен кадастровый номер 81№, площадь 2747 кв.м., адрес: <адрес> (л.д. 182).

Из сведений Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю земельный участок с кадастровым номером 81:02:0490002:239 числится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Начисление земельного налога бедут производиться в июне 2023 года (л.д. 207).

При рассмотрении дела истцом ФИО1 в обоснование своей позиции относительно владения жилым домом и земельным участком, как своим собственным с 2007 года, указано на заключение с ответчиком договора купли-продажи, что имело место быть в виде расписки.

Вместе с тем, документ, отражающий достигнутые сторонами соглашения относительно существенных условий договора купли-продажи, в том числе позволяющих идентифицировать отчуждаемый объект недвижимости, в материалы дела не представлен.

Представленные истцом сведения не могут заменить сам договор купли-продажи, заключенный в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств. А, учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения на момент его заключения подлежал обязательной государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, признание права собственности истца на квартиру в отсутствие самого договора и государственной регистрации сделки, невозможно (ст.550- 558 ГК РФ).

Свидетельские показания ФИО6 и Свидетель №4, которые подтвердили факт совершения сделки купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условия на свидетельские показания.

Добросовестность же, необходимая для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ при обстоятельствах, на которые ссылается истец ФИО1, предполагает необходимость наличия волеизъявления у предыдущего собственника на передачу такой собственности.

Отсутствие письменного договора свидетельствует о недоказанности наличия у ответчика ФИО2 намерения передать в собственность жилой дом и земельный участок истцу ФИО1

Также истцом не представлено доказательств отчуждения спорного имущества правомочным лицом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности спорной недвижимости у ответчика ФИО2 на праве собственности на момент договоренности с ним.

Кроме того, истцом, также не доказан и период владения спорным жилым домом и земельным участком.

Так, из пояснений всех участников процесса, включая допрошенных свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 следует, что момент начала течения срока давности владения имуществом связан с обстоятельствами закрытия интерната, в связи с чем возникла необходимость в приобретении данной недвижимости.

Вместе с тем, из ответа Управления образования администрации Косинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления главы Косинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Чураковская ООШ» присоединена к МБОУ «Левичанская ООШ», заведующей филиалом которого ФИО7 представлены приказы по Чураковской школе, на основании которых сделан вывод о периоде деятельности интерната с сентября 1951 года по июнь 2008 года. Из приказа № по Чураковской ООШ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с началом нового учебного года в школьный интернат устроены дети с отдаленных деревень, среди которых указан сын истца ФИО17 – ученик 5 класса, на основании заявления родителей (л.д. 203, 211-224).

Таким образом, интернат при Чураковской ООШ функционировал в 2007-2008 учебном году.

К показаниям же свидетеля ФИО8, пояснившей, что в учебном 2007-2008 году в начале первой четверти ходила домой в гости ФИО17, проживающему уже в <адрес>, суд относится критически, поскольку как указала сама свидетель ФИО17 учился в тот период времени в 6 классе, и это она отчетливо помнит, так как он обучался в одном классе вместе с ее сестрой ФИО20, что опровергается вышеупомянутым приказом, в списке детей которых также указана ФИО20, как ученица 5 класса. Этот же свидетель показала, что в 2008-2009 учебном году стали из деревень возить детей в школу, так как закрылся интернат при школе.

Кроме того, непрерывность владения в течение всего срока приобретательной давности, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании, исходя из установленного обстоятельства выезда истца ФИО1 в другой населенный пункт для постоянного проживания в 2015 году.

Представленные истцом в качестве доказательств пояснения свидетелей, в том числе о ремонте дома и обрабатывании земельного участка относятся к периоду его проживания до 2015 года.

Обстоятельства же, на которые ссылался ответчик ФИО2 относительно того, что в 2017 году произвел капитальный ремонт печи в спорном доме, а также установил забор на спорном земельном участке после того, как истец ФИО1 уехал жить в <адрес>, что также следует из показаний свидетеля Свидетель №3, истцом не опровергнуты, а следовательно свидетельствуют не только об устранении истцом ФИО1 от владения недвижимостьюпо причине неисполнения обязанностей по ее содержанию, а также о наличии к ней интереса со стороны ответчика.

Доводы истца ФИО1 о несении коммунальных расходов, оплату которых с 2016 года осуществляет по безналичному расчету Свидетель №1, что следует из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» и платежных квитанций (л.д. 139-144, 168), а также из показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ФИО плательщика в квитанциях «ФИО1» выходит автоматически исходя из регистрации данного лица, а занайм жилья плата никем не взимается, договор найма не заключался,не может свидетельствовать о бесспорности доказательства в подтверждении заявленного истцом обстоятельства о непрерывности давности владения недвижимого имущества, как своим собственным.

Таким образом, на основе оценки представленных доказательств, не установив необходимых условий приобретения истцом спорного имущества в порядке приобретательной давности, в частности, с учетом отсутствия добросовестности и непрерывности давностного владения, а также недоказанности факта владения истцом спорными объектами как своим собственным на протяжении пятнадцати лет, суд не усматривает правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на заявленные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Разрешая встречные требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, заявленные к ФИО1, суд, также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, который не является субъектом спорных гражданско-правовых отношений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд отмечает, что с учетом принадлежности жилого дома наследодателю, исходя из сведений похозяйственной книги, даты его постройки, с учетом установленного обстоятельства принятия наследственного имущества, а также принимая во внимание, что право бессрочного пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику в силу закона, ФИО2 не представлены обстоятельства, свидетельствующие онарушенномправе, требующем судебной защиты по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

Судья О.В. Андросенко