2-1248/2022 (2-6167/2021;) ~ М-4259/2021
24RS0056-01-2021-007378-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прошкиной М.П.,
при секретаре Сморжевском Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, с учетом уточнения требований просит взыскать компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцу ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 110,4 кв.м. за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 в размере 263900 рублей.
Требования мотивированы тем, что указанное нежилое помещение находится в равнодолевой собственности истца и ответчика, при этом ответчик с февраля 2021 года чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащей истцу долей помещения, ограничила доступ истца в него и пользуется полностью всем помещением единолично. Исходя из среднерыночной стоимости аренды квадратного метра нежилого помещения, составляющей 800 рублей за 1 кв.м. в месяц, размера принадлежащей истцу доли в праве собственности на данный объект недвижимости - 55,2 кв.м., среднерыночная стоимость аренды в месяц составляет 44160 рублей. Истец уменьшила стоимость аренды до 37000 рублей, и, исходя из данной стоимости, просит взыскать с ответчика компенсацию за период с 01.02.2021 по 31.08.2021 (7 месяцев) в размере 263900 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с ответчиком сложились неприязненные отношения с февраля 2021 года, и фактически сложности с доступом в помещение у истца возникли с этого времени, ответчик стала обвинять истца в психическом заболевании, и угрожала вызвать врачей психиатров. Опасаясь этого, истец не могла пользоваться помещением и посещать его, сдать в аренду. 09 марта 2021 года ответчик и вовсе сменила замки в помещение. При этом истец была намерена сдавать помещение в аренду, но лишилась этой возможности из-за поведения ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она длительное время пользовалась целиком всем помещением, за что оплачивала истцу 50000 рублей ежемесячно. Однако между ней и истцом сложились конфликтные отношения по причине нестабильности психики истца, в ходе которых истец, имевшая доступ в помещение, 05.03.2021 года украла относящиеся к бизнесу ответчика документы, что послужило причиной обращения 08.03.2021 ответчика в полицию. Ответчик, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны истца, действительно сменила замки в принадлежащем сторонам помещении, тем самым ограничила доступ истца в него. В сентябре 2021 между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды спорного помещения, и в настоящее время по данному договору ответчик оплачивает истцу арендную плату. Ответчик не согласна оплатить истцу стоимость использования ответчиком принадлежащего истцу помещения за период февраль-август 2021, в виду того, что истец неправомерно удерживала принадлежащие ответчику документы, которые вернула только в сентябре.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности с 2006 года по ? доли каждому, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 110,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное нежилое помещение ответчиком используется для ведения бизнеса.
В феврале 2021 между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, по причине которых ответчик сменила замки в помещении, в виду чего доступ истца в него был ограничен.
Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон, сторонами не оспариваются.
28.08.2021 истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности спорного помещения, сроком до 28.08.2026 с условием оплаты стоимости аренда в размере 37700 рублей месяц. Ответчик производит согласованную договором оплату начиная с сентября 2021 года. Что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.
Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика платы за пользование ответчиком принадлежащей истцу долей помещения, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 247 ГК РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что стороны владеют на праве долевой собственности нежилым помещением, и что ответчик ограничила истцу ее право пользования принадлежащей истцу на праве собственности долей помещении, приходит к выводу о том, что истец вправе получить соответствующую денежную компенсацию за свое имущество, которым пользуется ответчик.
При расчете денежной компенсации суд учитывает данные о среднерыночной стоимости аренды аналогичного нежилого помещения, размер арендной платы этого же помещения по договору аренды, заключенному сторонами на последующий за спорным период, и учитывает, что ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, в связи чем, считает возможным согласиться с размером компенсации в сумме 37000 рублей в месяц, как заявлено истцом.
Определяя период компенсации, суд учитывает, что утверждения истца о смене замков и отсутствии после этого у истца возможности доступа в помещение, ответчик не отрицает, при этом истец не представила достоверных доказательств отсутствия у нее возможности пользоваться помещением до смены ответчиком замков, то есть до 09.03.2021, в связи с чем делает вывод, что компенсации подлежит период с 09.03.2021 по 31.08.2021.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации исходя из следующего расчета:
за март 37000 рублей /31 день х 22 дня = 27646,74 за март 2021;
с апреля по август 5 месяцев Х 37700 рублей = 216 168,74 рубля.
Всего: 243815,48 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет от суммы 243815,48 рублей – 5638 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения 216 168,74 рубля, в счет возмещения судебных расходов 5362 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.
Копия верна.
Судья Центрального районного суда
г.Красноярска М.П.Прошкина