Апелляционное постановление по делу № 10-5/2023 от 16.08.2023

Дело АП-10-5/2023

Мировой судья Ордынцев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Шелекето О.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Николаевского района Кальченко А.В.,

осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никишкина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, в соответствие с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждения по приговорам Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, что согласно п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного, защитника осужденного, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> от 3 ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев, что согласно п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком, путём предоставления иному кредитору, заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении обособленного структурного подразделения ООО МКК «Волгафин», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на завладение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Волгафин», умышленно предоставил заведомо ложные сведения для оформления договора потребительского займа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия в сфере кредитования, осознавая неправомерность своих преступных действий, ФИО1 умышленно предоставила сотруднику ООО МКК «Волгафин», не осведомленной о его преступных намерениях, анкету заемщика по форме микрокредитной компании на оформление потребительского займа. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 предоставив паспорт на свое имя, умышленно в анкету заемщика, являющейся одним из основных документов для заключения договора потребительского займа, сообщил заведомо ложные сведения о месте работы и ежемесячном доходе, а именно АО «Агрофирма Восток», с заработной платой в сумме 18000 рублей, введя, таким образом сотрудников ООО МКК «Волгафин», в заблуждение относительно своего места работы, должности и размера дохода. В результате между ФИО1 и ООО МКК «Волгафин» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении последнему денежных средств в сумме 8000 рублей. ФИО1 действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении обособленного структурного подразделения ООО МКК «Волгафин», получил по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему заведомо ложные сведения, денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым умышленно, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 8000 рублей, совершив мошеннические действия в сфере кредитования. После получения денежных средств ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, тем самым причинив ООО МКК «Волгафин» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заёмщиком, путём предоставления иному кредитору, заведомо ложных сведений признал частично и показал, что обратился в микрокредитную организацию за получением займа, так как нуждался в денежных средствах. При заполнении анкеты, работник организации указала, что для получения займа необходимо указать место работы. Он указал место работы на Птицефабрике Восток, хотя там не работал. Займ хотел вернуть, но не успел, так как поместили в места лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что данные судимости погашены;

- назначить ФИО1 по ч.2 ст.159.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, что согласно п. «б» ч.1 ст. 71 УЦК РФ соответствует 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, просит исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный и защитник осужденного поддержали жалобу.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и возражала против доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, за которые он был осужден, сторонами не оспариваются, с согласия сторон судебное заседание проведено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Виновность ФИО1 подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что она работает в ООО МКК «Волгафин», в должности кассира специалиста по выдачи займов. Их обособленное структурное подразделение, расположено в городе Николаевске на <адрес>. Занимаются выдачей микрозаймов на основании сведений предоставляемых заемщиками. Из документов, заемщики, предоставляют паспорт, пенсионное удостоверение, если таковое имеется. Документы, подтверждающие место работы они не требуют. ДД.ММ.ГГГГ в смену Свидетель №1 обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заполнении анкеты ФИО1, указал место работы ООО «Птицефабрика Восток» в должности грузчика, с ежемесячным доходом в размере 18000 рублей. На основании анкеты ФИО1 и других документов, последнему был выдан микрозайм в размере 8000 рублей наличными денежными средствами. До настоящего времени ФИО1 сумму микрозайма с процентами не верн<адрес> образом, ООО МКК «Волгафин», причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей и проценты.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2020 года она работает в ООО МКК «Волгафин» в должности кассира специалиста по выдачи займов в обособленном структурном подразделении, которое расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 за выдачей микрозайма в размере 8000 рублей. При заполнении анкеты ФИО1, самостоятельно, без какого-либо давления и указания, указал местом работы ООО «Птицефабрика Восток» в должности грузчика с ежемесячным доходом в размере 18000 рублей. На основании анкеты ФИО1 и других документов, с последним был заключен договор микрозайма на сумму 8000 рублей и в этот же день выдан наличными денежными средствами в размере 8000 рублей. До настоящего времени ФИО1 сумму микрозайма с процентами не вернул.

- договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 8000 рублей, у условием возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- расходным кассовым ордером, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере 8000 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкетой заёмщика №, где ФИО1 местом своей работы указала ООО «Птицефабрика Восток» с заработной платой в размере 18000 рублей;

- сведениями, предоставленными АО «Агрофирма Восток», из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2021 года в АО «Агрофирма Восток» не работает.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательств, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Суд всем исследованным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

При вынесении приговора мировой судья определил обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1 активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, наказание им отбыто, однако в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, состоявшийся по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует.

Наказание ФИО1 назначено в виде принудительных работ.

Положениями ст. 53.1 УК РФ установлен порядок назначения наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по которой осужден ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК РФ не предусматривает в качестве наказания лишение свободы, в связи с чем суд, назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ, указанные выше требования закона не выполнил.

Неправильное назначение вида наказания свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовного закона, которое повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания.

Кроме того, согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются все сведения, имеющие значение для уголовного дела, к таковым отнесены не снятые и не погашенные судимости.

Так, согласно вводной части приговора ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждения по приговорам Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание по данным приговорам ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случае назначения наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений сроки погашения судимостей указанные в ст. ст. 86, 95 УК РФ исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления.

Указанные судимости в силу положений ст. 86 УК РФ, с учетом освобождения ФИО1 в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ и отбытием ограничения свободы 9 месяцев 12 дней (окончательно наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором - ДД.ММ.ГГГГ, являются погашенными, так как по указанным приговорам он судим за преступления небольшой и средней тяжести, срок погашения которой составляет 3 года.

Таким образом, погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежат исключению из вводной части приговора суда.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Учитывая изложенное приговор мирового судьи в отношении ФИО1 был постановлен в нарушение данных требований закона.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное нарушение уголовного закона является существенным, и в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ необходимо приговор мирового судьи изменить и апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он просит исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу и засчитать в срок отбывания окончательного наказания ФИО1 время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый приговор вступает в законную силу с даты вынесения апелляционного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части приговор изменению не подлежит.

Фактически осужденный ходатайствует о зачете в срок отбывания наказания срок с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в резолютивной части приговора.

Это требование не основания на законе, так как осужденным не учитывается, что он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ. А последующим приговором Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отбытая часть наказания по приговору Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания по которой ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ, не может учитываться при присоединении неотбытой части наказания по этому приговору. А в дальнейшем, мировой судья при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ соединил назначенное наказание с предыдущим наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и обосновано указал зачет в срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ;

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, и на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ограничения: не выезжать за пределы территории Николаевского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: