УИД 54RS0002-01-2022-005521-24 Судья Пуляева О.В. № 2а-704/2023

Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-6586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 06.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

судей Курановой Л.А., Толстик Н.В.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВАВ к Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, инспектору КАС об оспаривании действий, поступившее с апелляционной жалобой административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора <адрес> в лице представителя МСМ на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ВАВ обратился в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, в котором оспаривает решение, принятое в форме предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, касающихся приостановки строительства незавершенного строительством объекта на земельном участке по <адрес>.

На истца возложена обязанность по исполнению консервации объекта по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ст.52 ГрК РФ он не относится к субъектам, на которых возложена обязанность по консервации объекта. Строительство МКД начато в ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в ДД.ММ.ГГГГ Истец не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком. Истец является обманутым дольщиком.

В целях завершения строительства объекта, начатого ЗАО «ПСО-1», признанного банкротом, образовано ТСЖ «Наш дом». Последние изменения сроков строительства вносились конкурсным управляющим ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве. Инициативная группа обманутых дольщиков обратилось в мэрию <адрес> о присоединении к договору аренды земельного участка, однако, в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем дольщики не могут решать вопрос с достройкой объекта.

Истец лишен возможности контролировать строительство, допуск на земельный участок контролируется конкурсным управляющим ТВС Весь комплекс мероприятий по консервации должно проводить ТСЖ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным предостережение Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный ответчик Инспекция государственного строительного надзора <адрес> в лице представителя МСМ обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт оспаривает вывод суда о том, что находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № незавершенные строительством объекты: пятиэтажная блок-секция с кадастровым номером № и 10-24-этажная секция жилого дома переменной этажности, являются частями одного и того объекта – жилого дома переменной этажности по <адрес>А. В обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что вопреки выводу суда, в рассматирваемом случае обязанность по выполнению градостроительного и земельного законодательства в отношении спорного объекта лежит на ВАВ, а не на ТСЖ «Наш дом», который статус застройщика II этапа строительства объекта капитального строительства «5-этажная блок-секция» не приобрел, разрешение на строительства второго этапа не получал, проектную документацию не разрабатывал, собственником незавершенного строительством объекта не является. ВАВ, как собственник, несет ответственность за содержание строительного объекта, а также организацию и проведение консервации объекта незавершенного строительства.

Административным истцом ВАВ подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в адрес ВАВ направлено предостережение №, в котором указано на недопустимость нарушения обязательных требований – предложено в случае прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев выполнить консервацию объекта капитального строительства – «5-ти этажный кирпичный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами проведения консервации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении возражений ВАВ на предостережение, направленных им ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Удовлетворяя требования ВАВ суд исходил из того что нормами градостроительного законодательства, все работы по консервации объектов капитального строительства возложены на застройщика или технического заказчика. Истец таковым, равно как и правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект, не является.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно положениям ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в число которых входит в том числе объявление предостережения.

Виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи.

Контрольные (надзорные) органы при проведении профилактических мероприятий осуществляют взаимодействие с гражданами, организациями только в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. При этом профилактические мероприятия, в ходе которых осуществляется взаимодействие с контролируемыми лицами, проводятся только с согласия данных контролируемых лиц либо по их инициативе.

В силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 16 и п. 22 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

Аналогичные положения установлены п. 6.15.1 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N70, и включенных распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р в утвержденный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений", согласно ст. 35 которого строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

На основании ч. 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 802, решение о консервации объекта, за исключением объекта государственной собственности, принимает застройщик.

Согласно п. 6.15.2 СНиП 12-01-2004, ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный истец не относится к категории лиц, на которых в данном случае может быть возложена обязанность по консервации объекта незавершенного строительства.

ВАВ относится к категории дольщиков, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, статус участника общей долевой собственности незавершенного строительством объекта – жилого дома по <адрес> он приобрел в качестве компенсации и защиты своих прав как обманутый дольщик.

Доводы административного ответчика об отсутствии застройщика в отношении 5-этажной блок-секции, расположенной на участке по адресу <адрес>, основаны на том, что на данном земельном участке расположены два самостоятельных объекта: 5-этажная блок-секция и 10-24-этажная блок-секция жилого дома переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой.

Ответчик пришел к выводу, что на 5-этажную блок-секцию разрешение на строительство не выдавалось, а выдавалось разрешение лишь на строительство 10-этажной и 24-этажной секции жилого дома переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, в связи с чем эти два объекта являются самостоятельными незавершенными строительством объектами.

Указанная позиция административного ответчика является необоснованной.

Ответчиком не учтено, что передача в долевую собственность 5-этажной блок-секции дольщикам состоялась именно как передача построенной и имеющейся в наличии части объекта, в отношении которого указанные лица являлись обманутыми дольщиками.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пп. 39,40) следует, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебными актами установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является единым в застройке (л.д. 76).

Кроме того, в разделе 4 («Архитектурные решения») общей пояснительной записки к рабочему проекту прямо указано, что многоэтажный жилой дом переменной этажности с подвалом и техническим (цокольным) этажом является пристройкой к существующему незавершенному строительству – 5ти этажному жилому зданию по <адрес> в подземную автостоянку на 22 машино/места осуществляется через подвал недостроенного 5-ти этажного жилого здания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № является единым в застройке объектом.

При таких обстоятельствах, ссылка на отсутствие застройщика 5-ти этажного жилого дома по <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на его строительство, несостоятельна.

Ссылка апеллянта на обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силы, был отменен вышестоящей инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии нарушенного права, так как предостережение не возлагает каких-либо обязанностей по выполнению консервации, являются не обоснованными, поскольку исходя из содержания оспариваемого предостережения в нем указано о недопустимости нарушения обязательных требований, то есть о недопустимости нарушения закона, что является мерой реагирования, невыполнение требований которого может повлечь для административного истца негативные юридические последствия.

Кроме того, согласно положениям ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В целях настоящего Федерального закона под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели).

Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля;

Права и обязанности контролируемых лиц, возникающие в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливаются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о видах контроля.

В законодательстве прямо установлено, что контролируемое лицо вправе подать возражение на полученное предостережение (п.4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ). Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля. При этом результаты рассмотрения возражений используются контрольными органами для целей организации и проведения профилактических и контрольных мероприятий. Вполне закономерно, что если контрольный (надзорный) орган не согласится с доводами, изложенными в возражении на предостережение, то контролируемое лицо должно иметь право обжаловать такое предостережение в судебном порядке. Указанное право необходимо в случаях, когда контролируемое лицо физически не может исполнить условия предостережения, например в силу отсутствия у него законной обязанности соблюдать обязательные требования, отсутствии специальных познаний и возможностей для исполнения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора <адрес> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи