Дело № 2а-523/2023 (2а-6185/2022)
22RS0068-01-2022-007222-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, пени по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №16 по АК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит, с учетом уточнения, взыскать налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2708,73 руб., пени в размере 60,38 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с принадлежностью ему, в частности, в 2017 году, квартиры, расположенной по адресу: .... Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц, который своевременно административным ответчиком не оплачен. На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику начислены пени, направлено требование об оплате, однако задолженность в установленный срок не произведена. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы (исходя из кадастровой стоимости) может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
По состоянию на момент возникновения спорных правоотношений на территории Алтайского края порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости не установлен. Налог исчислялся на основании данных об инвентаризационной стоимости.
ФИО1 согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в 2017 году являлся собственником, в частности, объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .....
Из материалов дела следует, что расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным ответчиком за 2017 год в отношении вышеназванного объекта недвижимости, указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога составила 4205 руб.
Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для выставления налоговым органом требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же требовании указано на необходимость оплаты начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,38 руб.Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2, 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что срок исполнения требования № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № № Центрального района г.Барнаула только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Несоблюдение данного срока свидетельствует о нарушении порядка взыскания с административного ответчика спорной недоимки.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.
Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в обоснование которого указано на большую загруженность сотрудников налоговой инспекции, а также централизацию функций по взысканию задолженности.
Между тем данные обстоятельства не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установленный законодательством срок (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления заявления о вынесении судебного приказа.
Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Таких доказательств административным истцом не представлено.
В связи с пропуском срока на принудительное взыскание недоимки и отсутствием уважительных причин для его восстановления оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Судья Н.В. Церковная
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 31.01.2023 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-523/2023