Дело № 2а-228/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, предаставителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к прокуратуре Хабаровского края, прокуратуре г. Хабаровска о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Хабаровского края, прокуратуре г. Хабаровска о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту того, что неустановленные лица из числа руководства ООО «Буковина» и ООО «Гидростройснаб», находясь в точно неустановленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, посредством заключения договора строительного субподряда № ДД.ММ.ГГГГ/П и договора услуг на выполнение бетонных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нефтегазмонтаж», похитили денежные средства в общей сумме 120000000 рублей, чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Уголовное дело № передано для производства предварительного расследования следователю 3 отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 В течение производства предварительного расследования по указанному уголовному делу на ряд решений следователя истцом, его представителем, в порядке ст. 124 УПК РФ подавались жалобы в адрес прокуратуры г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес прокуратуры Хабаровского края в порядке ст. 124 УПК РФ на решения (действия/бездействие) следователя/руководителя следственного органа и должностных лиц прокуратуры города Хабаровска подавались жалобы, касаемо расследуемого уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", норм уголовно-процессуального законодательства, не уведомлен о решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб и ходатайств. Информации о продлении сроков рассмотрения по жалобам, также не поступало. В связи с тем, что сроки рассмотрения жалоб и ходатайств, определенные уголовно-процессуальным законодательством, истекли, заявитель считает необходимым обратиться в суд с административным исковым заявлением на бездействие должностных лиц прокуратуры г. Хабаровска и прокуратуры Хабаровского края, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры г. Хабаровска, выразившееся в отсутствие объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в трех (десяти) дневный срок, ходатайств и запросов (обращений) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пятнадцати (тридцати) дневный срок; признать незаконным бездействие прокуратуры Хабаровского края, выразившееся в отсутствие объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в трех (десяти) дневный срок.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, административного искового заявления.

Представитель административного ответчика прокуратуры Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым ответы на поступившие жалобы административного истца были даны в установленный законом срок.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Хабаровска ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что обращения административного истца были рассмотрены в установленный законом срок и направлены ответы.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок уголовного судопроизводства установлен Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в главе 16 (статьи 123 - 127) установлена процедура обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).

Согласно статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Порядок рассмотрения жалоб в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - судом, определяет в качестве предмета обжалования процессуальные действия и процессуальные решения.

Из приведенных законоположений следует, что в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) прокурора, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

По смыслу статей 37 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Следовательно, бездействие прокуратуры, не связанное с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В силу пункта 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции от 30 января 2013 года № 45, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 6.1, 6.5 Инструкции от 30 января 2013 года № 45).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту того, неустановленные лица из числа руководства ООО «Буковина» и ООО «Гидростройснаб», находясь в точно неустановленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, посредством заключения договора строительного субподряда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нефтегазмонтаж», похитили денежные средства в общей сумме 120000000 рублей, принадлежащие ООО «Нефтегазмонтаж», чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Хабаровска поступило обращение представителя административного истца Эбингера М.Н. в интересах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о бездействии должностных лиц СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО.

По результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Хабаровска дан ответ (штрих-код №), который в настоящее время находится на временном хранении в отделении почты 680960, г. Хабаровска, в связи с неполучением отправления адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Хабаровска поступило обращение представителя административного истца Эбингера М.Н. в интересах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о предоставлении информации по материалу проверки.

По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Хабаровска дан ответ (штрих-код №), который в настоящее время находится на временном хранении в отделении почты 680960, г. Хабаровска, в связи с неполучением адресатом.

Согласно указанных жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес заявителя ФИО5 указан как <адрес>.

Вместе с тем, из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что при указании почтового адреса заявителя ФИО5 допущена опечатка, фактический адрес <адрес>.

Согласно информации прокуратуры г. Хабаровска обращение адвоката Эбингера М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях следователей СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску в прокуратуру не поступало.

При этом административным истцом и его представителем доказательств направления данной жалобы в адрес прокуратуры г. Хабаровска не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Хабаровска поступила жалоба представителя административного истца Эбингера М.Н. в интересах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о несогласии с действиями следователей и руководителя следственного органа в части обращения в суд с ходатайством о наложении ареста на расчетный счет ООО «Буковина».

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Хабаровска принято решение об отказе в ее удовлетворении (штрих-код №). Ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Хабаровска поступило обращение представителя административного истца Эбингера М.Н. в интересах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о направлении информации на ранее направленные обращения.

По результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора г. Хабаровска дан ответ (штрих-код №), который в настоящее время находится на временном хранении в отделении почты <адрес>, г. Хабаровска, в связи с неполучением адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры края в прокуратуру г. Хабаровска поступило обращение Эбингера М.Н. в интересах ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о несогласии с действиями и решениями следователя и первого заместителя прокурора г. Хабаровска по материалу проверки в отношении ООО «Буковина».

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя прокурора г. Хабаровска о результатах рассмотрения обращения (штрих-код №) в настоящее время находится на временном хранении в отделении почты <адрес>, г. <адрес>, в связи с неполучением адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Хабаровского края поступила жалоба адвоката Эбингера М.Н. в интересах ФИО5 (№) по вопросам расследования уголовного дела №, по результатам рассмотрения которой в порядке ст. 124 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по расследованию преступлений ФИО7 принято решение об отказе в ее удовлетворении (штрих-код №). С ДД.ММ.ГГГГ отправление находится в месте вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступила жалоба представителя административного истца Эбингера М.Н. в интересах ФИО5 (№) об отказе в удовлетворении следователем СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску ходатайства заявителя о снятии ареста со счета ООО «Буковский».

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по расследованию преступлений ФИО7 в удовлетворении жалобы отказано (штрих-код №). С ДД.ММ.ГГГГ отправление находится в месте вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступила жалоба представителя административного истца Эбингера М.Н. в интересах ФИО5 (№) на действия следователей СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за расследованием преступлений ФИО8 принято решение об отказе в ее удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ.

Согласно справки старшего инспектора-делопроизводителя отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры края, жалоба ФИО5 и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии прокуратуры г. Хабаровска в прокуратуру края не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступила жалоба представителя административного истца Эбингера М.Н. (№) о волоките, допущенной в ходе расследования уголовного дела №.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за расследованием преступлений ФИО8 принято решение об отказе в ее удовлетворении (штрих-код №). ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ.

Таким образом, все обращения заявителя были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом прокуратуры г. Хабаровска и прокуратуры Хабаровского края, и по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, которые были направлены в адрес заявителя.

Доводы представителя административного истца о нарушении срока рассмотрения обращений и направления ответов, суд находит не состоятельными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 124 УПК РФ прокурор, рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Судом установлено, что с учетом даты регистрации поступивших заявлений и жалоб представителя административного истца, ответы на них органами прокуратуры даны в установленные инструкцией сроки.

Доводы представителя административного истца о нарушении прав административного истца, выразившихся в не предоставлении ответов на заявления и жалобы, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответы на заявления и жалобы были направлены в адрес заявителя, три из них были получены заявителем, остальные находятся в почтовом отделении как невостребованные. При этом, суд учитывает, что не получение почтовых отправлений вызвано в том числе неверным указанием почтового адреса административного истца ФИО5 в заявлениях и жалобах, и не получением ответов в почтовом отделении.

Доводы представителя административного истца о неисполнении требования о направлении ответа на обращение на электронную почту представителя заявителя, суд находит не состоятельными, поскольку представитель административного истца не является самостоятельным процессуальным лицом, действует от имени и в интересах доверителя ФИО5, в связи с чем, органами прокуратуры обоснованно ответы на обращения были направлены в адрес административного истца ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращений административного истца со стороны должностных лиц прокуратуры Хабаровского края, прокуратуры г. Хабаровска не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя же из принципа независимости органов прокуратуры в пределах, определенной законом компетенции, содержание (существо) ответа, включая толкование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля.

Равным образом, законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина или юридического лица не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к прокуратуре Хабаровского края, прокуратуре г. Хабаровска о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решением составлено 25.01.2023.