Решение по делу № 2А-1169/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Дело № 2а-1169/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001614-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 08 декабря 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. Санитарно-бытовые условия его содержания в камерах №№, 32, 34 следственного изолятора не соответствовали установленным требованиям, а именно нарушалась норма санитарной площади на одного человека, в камерах отсутствовали водообеспечение, вентиляционная система, прогулочные дворики не оборудованы соответствующим образом, так как они расположены в здании изолятора и закрыты деревянной крышей, в связи с чем попадание в них солнечного света и свежего воздуха исключено. В прогулочных двориках скапливается пыль, побелка, которой административный истец вынужден дышать, что может негативно сказаться на его здоровье. В камерах ведется видеонаблюдение.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ этапированный для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила № 189), действующих на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области до 16 июля 2022 года, и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110), действующих на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области с 17 июля 2022 года.

На основании пункта 42 Правил № 189 камеры следственных изоляторов оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Из пункта 28 Правил № 110 следует, что камера СИЗО оборудуется, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в период с 03 июля 2022 года на основании постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 01 июля 2022 года.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 09 ноября 2022 года, не вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, а также двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

08 декабря 2022 года ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Кировской области.

Во время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области ФИО1 содержался в камерах 12, 18, 25, 28, 32, 34, которые расположены в режимном корпусе №.

В периоды с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в иное учреждение.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

С учетом приведенных выше норм материального права норма жилой площади в камерах, в которых содержался ФИО1, должна составлять не менее 4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 11,20 кв.м., рассчитанной на 4 спальных места. В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 2 человека (фактическая площадь в камере на одного человека в указанный период составляла 5,60 кв.м.), в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 4 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 2,80 кв.м.).

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, площадью 24,93 кв.м., рассчитанной на 10 спальных мест. В периоды с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 7 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 3,56 кв.м.), 18, ДД.ММ.ГГГГ, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 6 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 4,16 кв.м.), в период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 5 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 4,99 кв.м.), с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 4 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 6,23 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 8,31 кв.м.).

С 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 15,72 кв.м., рассчитанной на 3 спальных места. ДД.ММ.ГГГГ, 12, 15, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, 06 октября, с 09 по 13, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 2 человека (фактическая площадь в камере на одного человека в указанный период составляла 7,86 кв.м.), с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 07 по 08, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 5,24 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в камере содержался 1 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 15,72 кв.м.).

В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 11,12 кв.м., рассчитанной на 4 спальных места. В указанный период в камере содержалось 2 человека (фактическая площадь в камере на одного человека в данный период составляла 5,56 кв.м.)

С 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, площадью 25,40 кв.м., рассчитанной на 10 спальных мест. ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 4 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 6,35 кв.м.), с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 5 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 5,08 кв.м.), с 01 по 07 ноября в камере содержалось 6 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 4,23 кв.м.).

В период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 15,72 кв.м., рассчитанной на 3 спальных места. 10, 27 ноября, ДД.ММ.ГГГГ в камере содержался 1 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 15,72 кв.м.), с 11 по 26 ноября, с 28 ноября по 01 декабря, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 5,24 кв.м.).

В постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко против Российской Федерации» (жалоба №) отмечается, что строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м. в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требования ст. 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что весь период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области он был обеспечен спальным местом (кроватью) и индивидуальными постельными принадлежностями.

По информации административного ответчика расстановка мебели не препятствовала перемещению по камере. При этом, не все лица постоянно одновременно содержались в камерах. В соответствии с распорядком дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, осуществлялись выводы в следственные кабинеты, на прием в здравпункт, на прогулки, в душевую, на личный прием, на свидания в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ежедневно, на телефонные переговоры по заявлениям с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в камере № 28 с ДД.ММ.ГГГГ года нарушение нормы санитарной площади достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м. на одного человека), в связи с чем административному истцу не были обеспечены надлежащие условия содержания.

Значительное отступление от нормы санитарной площади на одного человека вопреки доводам представителя административных ответчиков не могло быть восполнено в следственном изоляторе созданием условий для полезной деятельности вне помещения камеры.

Принимая во внимание, что в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком допускались нарушения санитарно-бытовых условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе, выражающиеся в существенном нарушении нормы санитарной площади в течение в общей сложности 4 дней, суд признает обоснованными требования административного истца о присуждении компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, суд исходит из степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 4000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению суда в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе прав административного истца.

В периоды содержания ФИО1 в следственном изоляторе, когда санитарная площадь камер составляла от 3 кв.м., требование о предоставлении личного пространства в размере 3 кв.м. соблюдалось, данное нарушение не свидетельствует о существенном нарушении требований законодательства о норме санитарной площади на одного человека. При этом судом принимаются по внимание указанные административным ответчиком обстоятельства, что соразмерно восполняющие отступление от нормы санитарной площади при содержании административного истца, в том числе предоставление, содержащимся подозреваемым, обвиняемым и осужденным, ежедневных прогулок, участие в следственных действиях, предоставление свиданий и т.д.

Также в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области создана и функционирует библиотека. Подозреваемые и обвиняемые имеют возможность пользоваться литературой и изданиями периодической печати, а также настольными играми.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что камеры в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области оборудованы в соответствии с пунктом 42 Правил № 189, пунктом 28 Правил № 110.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 1.1. указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

По данным технической документации здание режимного корпуса № ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области возведено в 2004 году. При строительстве режимных корпусов не было предусмотрено подведение горячей воды в камеры. При этом в следственном изоляторе имеются душевые комнаты с горячим водоснабжением.

Согласно пункту 43 Правил № 189, пункту 31 Правил № 110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В связи с отсутствием в камерах горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов следственного изолятора не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий, горячая вода для стирки и гигиенических целей, а также кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время, с учетом потребности. Данное обстоятельство подтверждается графиками раздачи горячей воды в камеры за июль-декабрь 2022 года.

При этом не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, что соответствует пункту 45 Правил № 189, пункту 32 Правил № 110.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области лица, заключенные под стражу, могут иметь при себе электрокипятильники заводского изготовления или чайники электрические мощностью не более 0,6 кВт. На каждом внутреннем посту режимных корпусов имеются электрокипятильники заводского изготовления для общего пользования, которые выдаются в камеры по потребности.

Кроме того, отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществлялся ООО «Архоблвод» согласно государственному контракту от 31 мая 2022 года № 16/20.

В каждой камере вмонтирована раковина (умывальник), кран, подача холодной воды осуществляется круглосуточно.

В соответствии с пунктом 42 Правил Правила № 189, пунктом 28 Правил № 110 камеры следственного изолятора оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Ссылка административного истца на отсутствие в камере вентиляции опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Камеры в следственном изоляторе оборудованы системой вентиляции. Помимо принудительной вентиляции все камеры имеют естественную систему вентиляции, расположенную в стенах камер. Также для поступления свежего воздуха окна камер оборудованы форточками. Указанное обстоятельство также подтверждено фотоматериалами, представленными в суд. Все помещения режимных корпусов учреждения оборудованы стеклопакетами из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых.

Окна в камерах соответствуют предъявляемым требованиям.

На основании требований пунктов 134-136 Правил № 189, пункта 162-163 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (Правила № 189).

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением ночного.

Прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком (Правила № 110).

Из п.п. 14 п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279, следует, что ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм.

В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

В учреждении имеется 16 прогулочных дворов, два из которых одиночного содержания, остальные общего содержания площадью от 12,2 кв.м. до 50,5 кв.м.

Согласно представленным сведениям и фотоматериалам в СИЗО-3 в прогулочных дворах предусмотрено искусственное и естественное освещение. Естественное освещение осуществляется через проемы, размеры которых составляют от 20 до 25 % площади стены, проемы расположены по периметру дворов между стенами прогулочных дворов и навесами от дождя.

Навесы от дождя устроены таким образом, чтобы обеспечить проникновение солнечного света в прогулочные дворы в достаточном количестве. Освещенность в прогулочных дворах соответствует нормам освещенности по СНиП 23-05-2010 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Наличие пыли и побелки в прогулочных двориках материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав ФИО1 в части оборудования прогулочных дворов не установлено.

Согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя (постановление ЕСПЧ от 27 августа 2019 года «Дело «Изместьев (Izmestyev) против Российской Федерации», жалоба № 74141/10).

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца осуществление в камерах видеонаблюдения направлено на создание необходимых условий. Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения. При этом, нормы приватности не нарушались.

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области от 29 ноября 2022 года согласно реестрам регистраций обращений в канцелярии учреждения, заявлений, обращений, жалоб от ФИО1 за время его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, адресованных на имя начальника учреждения, не поступало.

Согласно сообщению Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ обращений ФИО1 не зарегистрировано.

По информации прокуратуры Вельского района от 21 ноября 2022 года письменных обращений в прокуратуру Вельского района ФИО1 о нарушении его прав в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не поступало.

Из сведений Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в специализированную прокуратуру обращения ФИО1 по вопросам, связанным с ненадлежащими условиями содержания, не поступали.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий содержания, в частности, несоблюдение нормы жилой площади в июле 2022 года, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В остальном оспариваемые условия содержания административного истца в следственном изоляторе соответствовали требованиям, установленным законом, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей в части обеспечения нормы санитарной площади.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 4000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 290701001, лицевой счет в УФК: <***>, Банк: отделение Архангельск Банка Р.// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, номер счета банка получателя средств 40№, номер счета получателя средств 03№, ОКТМО 11605101, КБК 32№, аналитический код – 0023, для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак