Решение по делу № 2А-821/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконными и нарушающими права и свободы <ФИО>, решение и действия сотрудников ОМВД России по <адрес> РД, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы административного истца и обязании должностных лиц ОМВД России по <адрес>, в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратив в отношении него связанные с этим учетом мероприятия, а также обязании должностных лиц ОМВД России по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело № 2а-821/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-000505-33

Резолютивная часть решения объявлена – 07 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено – 15 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года Республика Дагестан,

с. Юбилейное Кизлярского района

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Трудковой, с участием представителя истца ФИО1 – адвоката А.С.Муталимова, действующего по ордеру № от 02.05.2023г., представителя ответчика ОМВД России по <адрес> РД, ФИО2, действующей по доверенности № от 15.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ОМВД России по <адрес> РД, МВД РД о признании незаконными и нарушающими права и свободы ФИО1, решение и действия сотрудников ОМВД России по <адрес> РД, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы административного истца и обязании должностных лиц ОМВД России по <адрес>, в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратив в отношении него связанные с этим учетом мероприятия, а также обязании должностных лиц ОМВД России по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> РД, МВД РД с вышеуказанными требованиями, указав в обосновании административного иска на то, что в марте 2023 года истцу стало известно о том, что он состоит в ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете как «Экстремист». Ранее ему неоднократно до этого звонили сотрудники ОМВД по <адрес>, спрашивали, где он находится, и чем занимается. Эти звонки у него поначалу никакого подозрения не вызвали, на его вопрос о причине опроса, отвечали, что необходимо в служебных целях. На его вопрос, связано ли это с профилактическим учетом по линии религиозного экстремизма, ссылались на то, что такого учета нет, хотя ему известно, что профилактический учет по различным категориям ведется.

Ранее, в 2015 году ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 111 УК РФ. После освобождения, в 2019 году поехал в <адрес>. Официально нигде не мог трудоустроиться. Работал в частных организациях. Неоднократно пытался устроиться на работу в государственные учреждения, однако, в трудоустройстве ему отказывали, со ссылкой на то, что он находится на профилактическом учете по категории «Экстремист», однако официального документа об этом ему никто не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при проверке документов ФИО1 препроводили в один из отделов полиции, где сотрудники полиции сообщили о том, что он находится на профилактическом учете в ОМВД по <адрес> по линии «Экстремист». По его просьбе ими была выдана на бумажном носителе распечатка из автоматизированной базы данных с имеющимися сведениями, согласно которых ФИО1 поставлен на специальный профилактический учет по категории «Экстремист» в июне 2018 года. Инициатор постановки на профилактический учет - ОМВД по <адрес>.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ от 31.12.2012 №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» основания постановки на профилактический и порядок проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете прописаны в главе VIII указанного приказа в п.п.63-63.6 и гласят следующее: Участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу со следующими категориями граждан, состоящих на профилактическом учете: Освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными лицами), а также освобожденными из мест лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Больными алкоголизмом или наркоманией, состоящими на учете в медицинской организации и представляющими опасность для окружающих.

Совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющими опасность для окружающих.

Совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при проведении общественно-политических, спортивно-массовых, культурно-массовых, религиозных и иных общественно-значимых мероприятий.

Входящими в неформальные молодежные объединения противоправной направленности, совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их потребление без назначения врача. Ни к одной из указанной категории лиц он не относится. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений террористической направленности он не привлекался. Какой-либо связи или отношения к категории лиц, исповедующих радикальное течение ислама, он не имеет. По своему мировоззрению он верующий человек, придерживается традиционного течения ислама - суфизма. Как и все верующие люди посещает по пятницам мечеть. Каких-либо сведений о его причастности к экстремистской деятельности, в том числе и свидетельских показаний нет.

На основании чего произведена постановка на профилактический учет – ему неизвестно. Однако, несмотря на это сотрудники ОМВД по Кизлярскому району периодически звонят ему на мобильный телефон, интересуются его личной жизнью, а также контролируют его передвижения, требуя сообщать о его перемещениях по территории Кизлярского района, так и по территории РФ. Наличие сведений о постановке ФИО1 на профилактический учет мешает ему в том числе и в трудоустройстве, чем грубо нарушают его гражданские права.

Незаконное и необоснованное решение должностных лиц ОМВД России по Кизлярскому району, выразившееся в постановке административного истца на профилактический учет по категории «Экстремист», и связанные с этим указанные выше незаконные действия в отношении него в течение длительного периода и до настоящего времени нарушают его права и свободы, гарантированные нормами Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О полиции», Конституции РФ и нормами международного права. Это решение и действия должностных лиц порочат репутацию и унижают его человеческое достоинство.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного Судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в данном случае срок подачи искового заявления исчисляется с 20.03.2023 года.

В связи с тем, что действиями должностных лиц ОМВД России по Кизлярскому району, выразившимися в незаконной и необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист», и связанные с этим мероприятиями грубо нарушаются права и свободы административного истца, необходимо обязать должностных лиц ОМВД РФ по Кизлярскому району РД снять ФИО1 с профилактического учета.

Просит суд признать незаконными, и нарушающими права и свободы ФИО1 ФИО10, решение и действия сотрудников ОМВД России по Кизлярскому району РД, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы административного истца, обязать должностных лиц ОМВД России по Кизлярскому району, в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить в отношении него связанные с этим учетом мероприятия и обязать должностных лиц ОМВД России по Кизлярскому району сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат А.С.Муталимов поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске и пояснил, что постановка на профучет ФИО1 в качестве «экстремист» мешает ему, в том числе, и в трудоустройстве, чем грубо нарушают его гражданские права. В марте 2023 года истцу ФИО1 стало известно о том, что он состоит в ОМВД России по Кизлярскому району на профилактическом учете как «экстремист» после чего он обратился в суд.

Представитель ответчика ОМВД России по Кизлярскому району РД, ФИО2, административные исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать, так как не располагает сведениями о постановке ФИО1 на какой-либо вид профилактического учета, доказательств свидетельствующих о его постановке на профилактический учет, не представлено.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Дагестан ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд возражения по административному иску и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из возражения усматривается, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просит отказать, мотивируя тем, что ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным, нарушающим его права и свободы, действия ОМВД России по Кизлярскому району, выразившегося в постановке на профилактический учет по категории «экстремист» и обязать снять с указанного учета. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, установлены частью 9 статьи 226 КАС РФ. Данная норма закона бремя доказывания возлагает также и на административного истца, при этом законодательство разграничило обстоятельства, подлежащие доказыванию, как со стороны административного истца, так и со стороны административного ответчика. Как следует из части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 части 9 статьи 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) возлагается на лицо, обратившееся в суд. Применительно к данному административному делу об оспаривании решений должностных лиц выразившиеся в постановке на профилактический учет по категории «экстремист», данные требования КАС РФ предполагают, что административным истцом должно быть представлено доказательства подтверждающее нарушение прав, свобод и законных интересов в связи с постановкой на указанный учет. Так, довод административного истца, о том, что нарушение прав, свобод и законных интересов его выражалось в том, что он не может официально трудоустроиться в государственных учреждениях г. Москвы. Ему отказывают, так как он находится на профилактическом учете по категории «Экстремист». Доказательства указанных доводов административным истцом не представлены и в материалах дела не имеются. Административный истец исходит из того, что сам факт постановки на профилактический учет по категории «экстремист» априори нарушает его права. При этом, в нарушении пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, доказательства наличия последствий, влекущих нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлены, в материалах дела не имеются. Кодекс административного судопроизводства в качестве доказательств допускает письменные доказательства, предоставляемые в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (2 статьи 70 КАС РФ). Однако, представленная истцом распечатка, которая не заверена надлежащим образом, что в соответствии со ст. 70 КАС РФ является недопустимым доказательством, более того, распечатка не является юридическим документом. Кроме того, из письма ИЦ МВД по Республике Дагестан от 22.05.2023 Г. N~ 21/7107 следует, что сведениями в отношении ФИО1 Информационный центр МВД по Республике Дагестан не располагает. При отсутствии указанных сведений в базе ИЦ МВД по Республике Дагестан, в силу отсутствуя предмета спора в данной части иска, административные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Таким образом, в нарушении пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны сотрудников правоохранительных органов административным истцом не представлены, в материалах дела не имеются. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49, 74-75).

Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями ос оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

В соответствии с положениями Закона РД от 22.09.1999 года «О запрете ваххабитской и иной экстремисткой деятельности на территории РД» признано противоречащими Конституции РД, угрожающими территориальной целостности и безопасности республики и запретить на территории РД: создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений), деятельность которых направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства, нарушение общественной безопасности и общественного порядка, создание вооруженных формирований, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной розни, посягательство на права и свободы граждан, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий; деятельность религиозных миссий, их филиалов, религиозных учебных заведений, благотворительных и других фондов, военно-спортивных и других лагерей, отдельных миссионеров, физических лиц, проповедующих идеи экстремистского толка;

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" предусмотрено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, а также выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций и физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности" в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года №182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусмотрено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, и. противодействие терроризму и экстремистской деятельности (пункт 8 части 1 статьи 6). Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется, в том числе, посредством применения в соответствии, с законодательством РФ специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно -исполнительного и оперативно-розыскного характера в целях предупреждения правонарушений (пункт 9 части 2 статьи 6). Специальные меры профилактики правонарушений в пределах установленной компетенции уполномочены применять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации (ч. 3 статьи 6).

Специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяются субъектами профилактики правонарушений и их должностными лицами при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение (часть 2 статьи 16 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в РФ").

Профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе, и в форме профилактического учета, который предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений. Ведение профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации, в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 21 этого же федерального закона).

Постановка граждан на профилактический учет регламентировался и внутренними приказами МВД по РД.

Согласно приказа МВД по РД от 17.02.2009 г. No 226 дсп «Об утверждении Инструкции по формированию и ведению автоматизированного банка данных профилактического назначения АБД «Дагестан».

В соответствии с ранее действующим приказом МВД по РД от 03.04.2015 года за № 737 «Об утверждении порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД лиц по категории «экстремист», принятого в целях совершенствования деятельности органов и подразделений внутренних дел по профилактике экстремизма и систематизации порядка постановки на профилактический учет лиц по категории «экстремист», в соответствии СП.4 ст.12, п.6 ст. 17, п.3 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 1 ст.3, ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года за № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», приказано начальникам управлений, отделов МВД России на районном уровне, принять исчерпывающие меры по выявлению лиц, придерживающихся экстремистской идеологии, реализовать комплекс мер по недопущению их вовлечения в преступную детальность. Решение о постановке на учет лица по категории «Экстремист» принимается руководителем территориального подразделения МВД России на основе представленных подчиненными материалов. Материалы для постановки на учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» включают в себя следующие документы: 1.Обоснованный рапорт оперативного сотрудника и участкового уполномоченного на имя руководителя территориального подразделения МВД России; 2. Объяснения фигуранта; 3.Заполненная информационная карта с указанием окраски экстремиста: религиозный, молодежный, расовый, экономический, политический или национальный.

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических, мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности.

Между тем, истцом таких доказательств представлено не было.

В обоснование иска представлена распечатка с личными данными ФИО1 ФИО11, сведениями паспорта, и места жительства, о том, что он поставлен на профучет по категории учета – экстремист 2018.06 (л.д. 8-13).

Данная распечатка по объяснениям истца получена им при остановке для проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и по его же просьбе, выдана на бумажном носителе из автоматизированной базы данных с имеющимися сведениями.

Одним из обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта нахождения ФИО1 ФИО12 на профилактическом учете.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу частя 11 указанной статьи КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрение и разрешения дела.

Письмом начальника Центра по противодействию экстремизму полковника полиции ФИО4 от 20.10.2023 года, сообщено, что профилактические учеты в отношении граждан не формируются и не ведутся.

Согласно письма начальника ИД МВД по РД ФИО5 от 22.05.2023 года, сведениями о постановке на профилактический учет в отношении гражданина ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информационный центр МВД по Республике Дагестан не располагает.

Из ответа ГИАЦ МВД России сведения о постановке на профилактический учет в отношении гражданина ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не содержатся (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио-и видеозаписи, заключения экспертов.

Из представленных ответов официальных уполномоченных государственных правоохранительных органов следует, что истец ФИО1, не состоит на каком-либо профилактическом учете, в том числе по категории «экстремист».

Представленные истцом распечатка является ненадлежащим и незаконным доказательством по делу, как по способу получения, форме и по содержанию.

Представленные истцом доказательства, получены не из первоисточников, не уполномоченных на представление такого рода информации и решений, а потому расценивать их как объективно существующие, оснований не имеется.

Никаким другими достоверными, надлежащими и достаточными доказательствами, доводы иска о постановке истца на профилактический учет, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств нахождения ФИО1 на профилактическом учете по категории "экстремист" в ОМВД России по Кизлярскому району РД и нарушения его прав и свобод в связи с постановкой на указанный профилактический учет и проведением связанных в связи с этим профилактических мероприятий, ограничивающих его права и свободы, административный истец суду не представил.

Таким образом, заявления административного истца о том, что в настоящее время в отношении него ведется профилактический учет не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административною требования о возложении на ответчиков обязанности снять его с этого профилактического учета суд не нашел, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Кизлярскому району РД и МВД РД.

Нормы КАС РФ предусматривает в качестве обязательных элементов, необходимых для «признания» «действий» (бездействия) «должностных» «лиц» «незаконными», установление судом как незаконности самих этих «действий» (бездействия) «должностных» «лиц», так и нарушение вследствие таких «действий» прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако указанной совокупности условий, судом не установлено.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий, связанных с предполагаемым профучетом в качестве «экстремист».

Основания и обстоятельства остановки его в г. Москва для проверки документов, иное не является предметом настоящее иска, в случае наличия противоправных действий должностных лиц, подлежат проверки в частном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО15 к ОМВД России по Кизлярскому району РД, МВД РД о признании незаконными и нарушающими права и свободы ФИО1, решение и действия сотрудников ОМВД России по Кизлярскому району РД, выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет по категории «Экстремист» и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы административного истца и обязании должностных лиц ОМВД России по Кизлярскому району, в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца, снять его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратив в отношении него связанные с этим учетом мероприятия, а также обязании должностных лиц ОМВД России по Кизлярскому району сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина