Дело № 2NK-87/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 11 августа 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., с участием истца – заместителя прокурора Нижнеколымского района РС(Я) Малышева А.А., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело

по исковому заявлению заместителя прокурора Нижнеколымского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

заместитель прокурора Нижнеколымского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Восточно-Сибирского территориального управления материальный ущерб.

Истец – заместитель прокурора Нижнеколымского района Малышев А.А. участвуя в судебном заседании, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 27 Среднеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 20 минут 03.10.2021 да 12 часов 30 минут 04.10.2021 ФИО1, находясь на территории акватории реки Колыма, 6 км. от , умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов в пищу, в период нереста осенне-зимних нерестующих видов рыб, незаконно осуществил вылов 8 экземпляров водных биологических ресурсов вида «чир»; 9 экземпляров водных биологических ресурсов относящихся к семейству «щуковые».

В результате преступных действий ФИО1 в соответствии с п. 1 примечания Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», государственному фонду водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, причинен ущерб в размере руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Разрешая вопрос о судьбе незаконно добытых объектов животного мира, чье физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также о полученной из них продукции, суды обязаны исходить из того, что такие объекты подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 59 Федерального закона «О животном мире», часть 2 статьи 59 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.

В связи с чем, вред, причиненный ФИО1 Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Восточно-сибирское территориальное управление, подлежит возмещению в полном объеме в размере 76 740 руб.

При таких обстоятельствах, иск прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) с требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 400 рублей 00 копеек, и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. , зарегистрированного по адресу: фактически проживающего по адресу: пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Восточно-Сибирское территориальное управление сумму возмещения материального ущерба в размере .

Взыскать с ФИО1 А,А., государственную пошлину в доход бюджета МО «Нижнеколымский улус (район)» в размере 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Зиничева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.