УИД № 77RS0033-02-2025-013639-28
Дело № 2-6483/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ответчику ООО «РЕСО-Лизинг», ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 10.10.2024 г. по делу № А40-72905/2024 (в редакции определения об исправлении описок от 20.02.2025 г.) с ООО «РЕСО-Лизинг» в пользу ООО «НАШЕ ДЕЛО» были взысканы: неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлина в размере сумма, всего сумма Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 г. решение Арбитражного суда адрес от 10.10.2024 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда адрес от 01.02.2025 г. была произведена замена взыскателя ООО «НАШЕ ДЕЛО» правопреемником ФИО1 03.07.2025 г. в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено соответствующее исполнительное производство № 353441/25/77024-ИП. Неосновательное обогащение возникло с даты заключения дополнительного соглашения № 1 от 7.04.2021 г. к Договору лизинга № 17560ДМО1-БОН/01/2018 от 01.10.2018 г. о его расторжении. Обязанность по оплате госпошлины возникла с даты вступления решения суда первой инстанции в законную силу. 17.07.2025 г. ответчик исполнил решение суда в полном объеме. 25.07.2025 г. истец направила ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 г. по 17.07.2025 г. в размере сумма, с 01.02.2025 г. по 17.07.2025 г. в размере сумма, всего сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РЕСО-Лизинг» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только после расчета сальдо встречных взаимных обязательств, что в свою очередь, возможно после возврата предмета лизинга лизингодателю и его реализации, т.е. возврата финансирования в денежной форме. 27.04.2021 г. предмет лизинга был изъят, 02.06.2021 г. реализован по договору купли-продажи, 02.06.2021 г. покупатель оплатил товар. Иск был подан 12.09.2025 г., с пропуском срока исковой давности по процентам, начисленным за период до 12.09.2022 г. включительно. За вычетом данного периода проценты составят сумма
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2018 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Бонатекс» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 17560ДМО1-БОН/01/2018, по которому лизингодатель приобрел в собственность по цене сумма и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.
01.10.2018 г. предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю.
27.04.2021 г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Бонатекс» (лизингополучателем) было заключено дополнительное соглашение № 1 о расторжении Договора лизинга.
27.04.2021 г. предмет лизинга был изъят, 02.06.2021 г. реализован по договору купли-продажи, 02.06.2021 г. покупатель оплатил товар.
На основании договора цессии № 1-НД-2021 от 27.04.2021 г. право требования к ООО «РЕСО-Лизинг» перешло от ООО «Бонатекс» к ООО «НАШЕ ДЕЛО».
Решением Арбитражного суда адрес от 10.10.2024 г. по делу № А40-72905/2024 (в редакции определения об исправлении описок от 20.02.2025 г.) с ООО «РЕСО-Лизинг» в пользу ООО «НАШЕ ДЕЛО» были взысканы: неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлина в размере сумма, всего сумма
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2025 г. решение Арбитражного суда адрес от 10.10.2024 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу.
На основании договора цессии № 2-НД-2025 от 05.03.2025 г. право требования к ООО «РЕСО-Лизинг» перешло от ООО «НАШЕ ДЕЛО» к ФИО1
Определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2025 г. была произведена замена взыскателя ООО «НАШЕ ДЕЛО» правопреемником ФИО1
03.07.2025 г. в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено соответствующее исполнительное производство № 353441/25/77024-ИП.
09.07.2025 г. ответчик исполнил решение суда в полном объеме.
25.07.2025 г. истец направила ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47).
Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 за четвертый квартал 2000 года, Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12).
Ответчик не представил доказательств уважительности причин просрочки исполнения.
Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке.
В соответствии с содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены только после расчета сальдо встречных взаимных обязательств, что в свою очередь, возможно после возврата предмета лизинга лизингодателю и его реализации, возврата финансирования в денежной форме, в данном случае с 03.06.2021 г.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной судом госпошлины могут начисляться, как и указал истец, с даты вступления судебного акта в законную силу, т.е. с 01.02.2025 г.
Срок начислений заканчивается 09.07.2025 г., в дату исполнения решения суда.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Иск был подан в суд 12.09.2025 г., т.е. с пропуском срока исковой давности по процентам, начисленным за период по 12.09.2022 г. включительно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами (по неосновательному обогащению) за период с 13.09.2022 г. по 09.07.2025 г. составляют:
- с 13.09.2022 по 18.09.2022 (6 дн.): 1 045 035,30 x 6 x 8% / 365 = сумма
- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 1 045 035,30 x 308 x 7,50%/365= сумма
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 1 045 035,30 x 22 x 8,50% / 365 = сумма
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 1 045 035,30 x 34 x 12% / 365 = сумма
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 1 045 035,30 x 42 x 13% / 365 = сумма
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 1 045 035,30 x 49 x 15% / 365 = сумма
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 1 045 035,30 x 14 x 16% / 365 = сумма
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 1 045 035,30 x 210 x 16% / 366 = сумма
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 1 045 035,30 x 49 x 18% / 366 = сумма
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 1 045 035,30 x 42 x 19% / 366 = сумма
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 1 045 035,30 x 65 x 21% / 366 = сумма
- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 1 045 035,30 x 159 x 21% / 365 = сумма
- с 09.06.2025 по 09.07.2025 (31 дн.): 1 045 035,30 x 31 x 20% / 365 = сумма
Всего: сумма
Проценты за пользование чужими денежными средствами (по госпошлине) за период с 01.02.2025 г. по 09.07.2025 г. составляют:
- с 01.02.2025 по 08.06.2025 (128 дн.): 23 450 x 128 x 21% / 365 = сумма
- с 09.06.2025 по 09.07.2025 (31 дн.): 23 450 x 31 x 20% / 365 = сумма
Всего: сумма
Совокупная сумма процентов составляет сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 г. по 09.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 г.
Судья: