УИД 77RS0035-02-2022-003166-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2022 по иску Калиной фио к ИП фио Нурматжану Абдурахимжановичу, ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ИП фио, ФИО1» о взыскании причиненного преступлением ущерба, указывая в исковом заявлении, что приговором от 15.04.2022 Троицкого районного суда адрес по уголовному делу № 01-0177/2022 ответчик фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Судом было установлено, что в нарушение требований п.1.3, 1.4, 11.1, 8.1, 10.1 ПДД РФ 30.10.2021 примерно в 14 часов 06 минут по адресу: адрес, адрес «ММК» 222 километр, д.37, ответчик ФИО1 фио, управляя автомашиной марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, используемой в качестве такси, принадлежащей индивидуальному предпринимателю фио Нурматжану Абдурахимжановичу, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2019, VIN: VIN-код. В результате произошедшего по вине ФИО1 столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, о чем имеются данные в материалах уголовного дела, а именно протоколе осмотра, фото-таблицы. Автомобиль истца был застрахован 13.10.2021 на сумму сумма в страховой компании Югория, страховой полис 04(7-2)А-8495292, страховая премия в размере сумма была истцом оплачена. По предварительному заключению страховой компании автомобиль истца восстановлению не подлежал в результате его полной гибели, истцу могло быть выплачено страховое возмещение в размере сумма. Поскольку стоимость аналогичного автомобиля на рынке в настоящее время превышает размер страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в специализированную организацию для определения рыночной стоимости поврежденного ответчиком автомобиля. За оказание услуг по оценке и подготовку Краткого отчета №2203/1155, выполненных независимыми экспертами ООО «ИНЕКС» о средней рыночной стоимости имущества, истец заплатил сумма, которые истец считает материальным ущербом, причиненным ему неправомерными действиями ФИО1 В настоящее время причиненный ей неправомерными действиями ответчиков имущественный вред истец оценивает в размере сумма, которые она потратила на оплату оценки стоимости автомобиля в связи с решением об его утилизации. На основании изложенного истец обратился за защитой своего права в суд, который просит суд взыскать с ответчика сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании было установлено, что приговором от 15.04.2022 Троицкого районного суда адрес по уголовному делу № 01-0177/2022 ответчик фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Судом было установлено, что в нарушение требований п.1.3, 1.4, 11.1, 8.1, 10.1 ПДД РФ 30.10.2021 примерно в 14 часов 06 минут по адресу: адрес, адрес «ММК» 222 километр, д.37, ответчик ФИО1 фио, управляя автомашиной марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, используемой в качестве такси, принадлежащей индивидуальному предпринимателю фио Нурматжану Абдурахимжановичу, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2019, VIN: VIN-код.
В результате произошедшего по вине ФИО1 столкновения автомобилю истца были причинены повреждения, о чем имеются данные в материалах уголовного дела, а именно протоколе осмотра, фото-таблицы. Автомобиль истца был застрахован 13.10.2021 на сумму сумма в страховой компании Югория, страховой полис 04(7-2)А-8495292, страховая премия в размере сумма была истцом оплачена.
По предварительному заключению страховой компании автомобиль истца восстановлению не подлежал в результате его полной гибели, истцу могло быть выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Поскольку стоимость аналогичного автомобиля на рынке в настоящее время превышает размер страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в специализированную организацию для определения рыночной стоимости поврежденного ответчиком автомобиля. За оказание услуг по оценке и подготовку Краткого отчета №2203/1155, выполненных независимыми экспертами ООО «ИНЕКС» о средней рыночной стоимости имущества, истец заплатил сумма, которые являются убытками истца, понесенными им вынужденно вследствие повреждения его имущества в результате совершенного по вине ответчика ФИО1 ДТП.
Таким образом, судом установлено, что убытки истцу были причинены вследствие противоправных действий ответчика ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу постановлением суда.
Оснований для возложения ответственности за причинение истцу имущественного вреда на ответчика ИП фио не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик фио в момент указанного ДТП управлял автомашиной марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, находясь в трудовых отношениях с ИП фио или по его поручению. Напротив, согласно показаниям ФИО1, которые он дал в рамках производства по уголовному делу № 01-0177/2022, автомобиль марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, он взял у своего знакомого ИП фио во временное пользование и самостоятельно использовал его в качестве такси, то есть на момент ДТП фио владел автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, на законных основаниях.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП фио как к ненадлежащему ответчику.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены Краткий отчет об оценке №2203/1155 и чек Сбербанка по операции от 31.03.2022 на сумму сумма по оплате услуг по договору № 2203/1155.
Суд признает данные расходы убытками истца, понесенными в порядке ст.15 ГК РФ вследствие противоправных действий ответчика ФИО1, нарушивших права истца, в связи с чем взыскивает их в пользу истца с ответчика ФИО1
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калиной фио к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Калиной фио в возмещение имущественного ущерба сумма.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Исковые требования Калиной фио к ИП фио Нурматжану Абдурахимжановичу о взыскании причиненного преступлением ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Кармашев