Решение по делу № 2-347/2025 от 02.06.2025

Дело № 2-347/2025 (2-5050/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-006284-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО18, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО11 ФИО20 и ФИО11 ФИО21, к ФИО11 ФИО22, ФИО11 ФИО24 ФИО23 о взыскании денежных средств выплаченных в счет исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 ФИО25 действующая в своих интересах и интересах ФИО11 ФИО28 ФИО11 ФИО30 обратилась в суд с иском к ФИО11 ФИО32 ФИО11 ФИО31., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила следующее:

- взыскать с ФИО11 ФИО26. в пользу истца задолженность в сумме № руб. – фактически понесенных расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб.; задолженность в сумме № руб. – фактически понесенных расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб.; задолженность в размере № руб. – фактически понесенных расходов по оплате кредита наследодателя; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб.;

- взыскать с ФИО11 ФИО27 в пользу истца задолженность в сумме № руб. – фактически понесенных расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб.; задолженность в сумме № руб. – фактически понесенных расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб.; задолженность в размере № руб. – фактически понесенных расходов по оплате кредита наследодателя; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО33., в период жизни наследодателем было приобретено имущество, которое впоследствии составило наследственную массу, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. После открытия нотариусом <адрес> ФИО9 наследственного дела №, к наследованию по закону были призваны следующие наследники: супруга ФИО2 (1/2 супружеская доля и 1/10 доля в праве общей долевой собственности), дети – ФИО3 и ФИО4 (за каждым по 1/10 доли в праве общей долевой собственности), мать и отец наследодателя – ФИО6 и ФИО5 (за каждым по 1/10 доли в праве общей долевой собственности. Впоследствии, ФИО5 на основании сделки – договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою 1/10 долю в праве на квартиру ФИО6 (матери наследодателя). Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО6 на 1/5 доли в квартире, право собственности на указанную долю было признано за ФИО2 После чего с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру -ФИО2 8/10 доли в праве; ФИО3 1/10 доли в праве; ФИО4 1/10 доли в праве. При таких обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 210, 249, 1112, 1114 ГК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, наследниках лежит обязанность по содержанию перешедшего по наследству им наследственного имущества, в том числе обязанность по уплате коммунальных платежей соразмерно их доли в имуществе. Однако указанную обязанность ответчики не исполнили. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру и нежилое помещение полностью погашена ФИО2, которая исполнила обязательство и погасила задолженность по коммунальным платежам за нежилое помещение в сумме № руб. № руб.), за квартиру в сумме № руб. Кроме того, ответчики имеют неисполненные обязательства по возмещению расходов по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО8, обязательства по которому были исполнены в полном объеме наследником ФИО2 Учитывая, что сумма кредита, погашенная ФИО2, составила № руб., с каждого ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере № руб. (основной долг), проценты в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечен – ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО11 ФИО34, надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представитель.

Представитель истца по доверенности ФИО7 ФИО38 в судебном заседании требования в уточненном варианте с учетом письменных пояснений поддержал, просил их удовлетворить, а доводы письменных возражений стороны ответчиков отклонить.

Ответчики ФИО11 ФИО35 и ФИО11 ФИО36., надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 ФИО37. в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы письменных пояснений, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку идентифицировать в квитанциях номер лицевого счета, период за который была произведена оплата, объект недвижимости – невозможно, отсутствуют счета на оплату за ЖКУ за взыскиваемый период по объектам недвижимости. Ответчик в квартире по названному адресу не проживали, жилым помещением не пользовались, длительность нахождения ответчиков в качестве долевых собственников квартиры, было связано лишь с тем, что между сторонами имелся судебный спор о размере денежной компенсации в пользу ответчиков за прекращение права собственности ответчиков в квартире. Право собственности на нежилое помещение по указанному выше адресу в установленном законом порядке не зарегистрировано, а право требования ответчиков по договору участия в долевом строительстве на данное нежилое помещение прекращено по иску ФИО2 При этом, истец, оплачивая денежные суммы за ЖКУ за квартиру и нежилое помещение, а также в счет погашения кредитного продукта, действовал без поручения и одобрения со стороны ответчиков, на основании судебного приказа или судебного решения о взыскании задолженности, в связи с чем, по мнению ответчиков, подлежит применению нормы ст.ст. 980, 983 ГК РФ. Относительно задолженности по кредитному договору, истец не заявляла данные долговые обязательства при открытии наследственного дела, не установлено целевое использование денежных средств, которые могли быть взяты на нужды истца. Кроем того, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по требованию об оплате за ЖКУ по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что является самостоятельным основании для отказа в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПИК-Комфорт», уведомленные надлежаще о дате и времени явку представителей не обеспечили.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПИК-Комфорт», надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, что указано в п. 1 ст. 1111 ГК РФ. При этом, как следует из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 112 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Обязательства, возникшие из договоров займа (кредита), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО11 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия Х-МЮ № (л.д.18 том 1).

При жизни ФИО11 ФИО41. на праве общей совместной собственности с истцом ФИО2 принадлежала квартира, общей площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кроме того, права и обязанности на объект долевого строительства, находящегося по строительному адресу: <адрес>., по договору участия в долевом строительстве №Люб.101-4.1(инж)-2/1/11(0) (АК), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 ФИО40. и ООО «Мегаполис».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО8 (ИНН <***>) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на № месяцев под 17% годовых (л.д.183-186 том 1).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187 том 1).

Наследниками имущества ФИО11 ФИО42 после его смерти, в установленный законом срок вступившими в наследство, являются супруга ФИО2 (1/2 супружеская доля и 1/10 доля в праве общей долевой собственности), дети – ФИО3 и ФИО4 (за каждым по 1/10 доли в праве общей долевой собственности), мать и отец наследодателя – ФИО6 и ФИО5 (за каждым по 1/10 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается наследственным делом № к имуществу ФИО8, в соответствии с которым, каждый из наследников вступил в наследственные права на наследственное имущество ФИО8 в указанных долях.

Впоследствии, ФИО11 ФИО43. на основании сделки – договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою 1/10 долю в праве на квартиру ФИО6 (матери наследодателя).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО6 на 1/5 доли в квартире, право собственности на указанную долю было признано за ФИО2 (л.д.191-193 том 1).

Решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать 1/10 доли ФИО6, а также 1/10 долю ФИО5 в объеме прав и обязанностей по договору по договору участия в долевом строительстве №Люб.101-4.1(инж)-2/1/11(0) (АК), на помещение расположенное по адресу: <адрес> - незначительной, прекратив их права и обязанности по договору; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, право собственности за каждым на 1/15 доли в праве в помещении по адресу: <адрес> (л.д. 194-197 том 1).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит ст. 30 ЖК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из представленных истцом квитанций и платежных документов следует, что за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки; за помещение расположенное по адресу: <адрес>, истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере № руб.

Также судом установлено, что в период после смерти наследодателя ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, исполняя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП ФИО11 ФИО44 (ИНН №), в счет погашения кредита внесла сумму в размере 310 950 руб. Указанный кредитный договор, оформленный на имя ФИО8, закрыт полным погашением, что подтверждается справкой банка (л.д.70 том 1).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО6 по коммунальным платежам за квартиру составляет № руб. № коп., из расчета: № руб. (расходы по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ) /10 (1/10 доли в праве ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ) + (№ руб. (расходы по оплате коммунальных платежей после ДД.ММ.ГГГГ) / 5 (1/5 доли в праве ФИО6); долг по процентам № руб.; по коммунальным платежам за нежилое помещение составляет № руб., из расчета: № руб. (расходы по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ) / 10 (1/10 доли в праве ФИО6) + (№ (задолженность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 10 (1/10 доли в праве ФИО6)., долг по процентам в размере № руб.; задолженность по возмещению расходов, связанных с оплатой кредит составляет № руб., из расчета № руб. (расходы по оплате кредитной задолженности) /10 (1/10 доли в праве ФИО6); долг по № руб.

Задолженность ФИО5 по коммунальным платежам за квартиру составляет № руб. № коп., из расчета: № руб. (расходы по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ) /10 (1/10 доли в праве ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ); долг по процентам составляет № руб.; по коммунальным платежам за нежилое помещение составляет № руб., из расчета: № руб. (расходы по оплате коммунальных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ) / 10 (1/10 доли в праве ФИО5) + (108 363,70 (задолженность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 10 (1/10 доли в праве ФИО11 ФИО45)., долг по процентам в размере № руб.; задолженность по возмещению расходов, связанных с оплатой кредит составляет 31 095 руб., из расчета 310 950 руб. (расходы по оплате кредитной задолженности) /10 (1/10 доли в праве ФИО5).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит арифметически верным и соответствующим условиям и нормам действующего законодательства. Начисление ответчикам процентов по смыслу положения ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и законным. Приведенный истцом расчет не был оспорен в судебном заседании и ответчиками и их представителем.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО5 и ФИО6, значительно превышает размер исковых требований истца ФИО2, что также не оспаривается ответчиками

Доводы Ответчиков об отсутствии у них обязанности нести расходы за ЖКУ не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку доводы ответчиков в этой части сводятся к тому, что они не проживали в квартире, а право собственности на нежилое помещение не было зарегистрировано, и помещением они тоже не пользовались. Ответчики в обоснование своих доводов ссылаются на то, что истец действовала без поручения ответчиков, и к отношениям должны применяться нормы ст. 980 и 983 ГК РФ.

Такая позиция ответчиков основана на ошибочном толковании норм о праве собственности и бремени содержания имущества, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, следует из ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Ответчики не отрицают наличие у них зарегистрированного права собственности на доли в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, весь период времени, когда они были собственниками долей в Квартире, они обязаны были вносить платежи за ЖКУ. Задолженность за указанный период обозначена в исковых требованиях истца

Что же касается отсутствия зарегистрированного права собственности ответчиков на доли в нежилом помещении, то одно только не совершение государственной регистрации права не может быть основанием для прекращения обязанности по внесению платы за ЖКУ и/или освобождения от указанной обязанности.

Из Решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое в своих доводах ссылаются Ответчики, следует, что право собственности у сторон на спорное нежилое помещение не зарегистрировано и не возникло по причине намеренного уклонения от государственной регистрации ответчиков с целью обеспечения исполнения решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО11 ФИО46 ФИО11 ФИО47. к В.Л. о взыскании суммы займа.

Таким образом, из вступившего в законную силу судебного акта следует, что ответчики, выступавшие также ответчиками по спору, рассмотренному Люберецким городским судом, намеренно уклонялись от регистрации права собственности на доли в нежилом помещении, при этом сами стремились сохранить за собой такие права.

Также не обоснованы и подлежат отклонению, доводы ответчиков относительно нецелевого использования денежных средств, полученных наследодателем по кредитному договору.

Ответчики указывают на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие раздел долговых обязательств по кредитному договору, анкета/заявление заемщика, график погашения и проч. Кроме этого, ответчики ссылаются на то, что требования по кредитному договору не заявлялись при открытии наследственного дела

Из ответа исх. №E/PKKDF-12817-l от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО8 (ИНН <***>) получил кредит в рамках автоматизированного процесса. Кроме этого, к ответу банка приложен лицевой счет заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Большинство платежей внесены после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные платежи вносились истцом ФИО2, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными документами. Каких-либо доказательств обратного ответчиками не представлено

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд не находит правовых оснований для применения положения ст. 199 ГК РФ, в отношении части платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование о выплате задолженности направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок давности исчисляется с указанной даты.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследники принявшие в установленном порядке наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, после принятия наследства, являясь его собственниками, независимо о наличия или отсутствия государственной регистрации права, несут бремя содержания наследственного имущества в пределах унаследованной доли и, среди прочего, обязаны вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги, отвечают за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни и обязательства по которому не исполнены в полном объеме на момент смерти, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО50 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО49 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО11 ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства, понесенные по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру в сумме № руб. № коп., проценты в размере № руб. № коп., денежные средства по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение в сумме № коп., проценты в размере №, расходы понесенные по оплате кредитных обязательств № руб., проценты в размере № руб. № коп.

Взыскать с ФИО11 ФИО51 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО11 ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства, понесенные по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру в сумме № руб. № коп., проценты в размере № руб. № коп., денежные средства, понесенные по оплате жилищных и коммунальных услуг за нежилое помещение в сумме № коп., проценты в размере № коп., расходы понесенные по оплате кредитных обязательств № руб., проценты в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев