Дело № 2-1-4551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика, как наследника заемщика задолженность по договору в сумме 188 241 рубль 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля 82 копейки, полагая, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик умер, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика, являющейся наследником заемщика, задолженность по кредитной карте в сумме 56 678 рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 34 копейки, полагая, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, при этом пояснила, что не является наследником ФИО2, поскольку брак с ним расторгнут в октябре 2012 году.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 159 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. По условиям этого договора ФИО2 обязался погачить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО2 кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 188 241 рубль 04 копейки и состоит из просроченного основного долга в размере 134 965 рублей 62 копейки, просроченных процентов в размере 53 275 рублей 42 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №). По условиям этого договора ФИО2 обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО2 кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 56 678 рублей 07 копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере 40 909 рублей 64 копейки, просроченных процентов в размере 15 768 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками к его имуществу является ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

В состав наследства вошла комната с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 649 973 рубля 21 копейка.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО2 открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 819 рублей 47 копеек.

Кроме того, на имя ФИО2 в АО «Московский индустриальный банк» открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 7 054 рубля 43 копейки.

В иных кредитных организациях у ФИО2 банковские счета отсутствуют.

До настоящего времени нотариусом нотариального округа города Калуга не выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитных задолженностей. При этом суд исходит того, что размер задолженностей наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 188 241 рубль 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты), заключенному с ФИО2, в сумме 56 678 рублей 07 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 25 июля 2022 года.