Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33а-5981/2023

УИД 76RS0024-01-2022-004615-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

8 сентября 2023 г.

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2023 года по административному делу № 2а-1413/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 05.12.2022 о призыве на военную службу.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля признан годным к военной службе, принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем вручена повестка о вызове на 07.12.2022 для отправки к месту прохождения военной службы. Не соглашаясь с решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, административный истец указал, что в период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно во время медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, в частности: на повышение артериального давления, головные боли, боли в области сердца, повышенную утомляемость, потливость. В связи с повышенным артериальным давлением истец наблюдается у терапевта и кардиолога в поликлинике, ему выставлен диагноз: <данные изъяты> Также выявлены <данные изъяты>. В нарушение закона направление на дополнительное медицинское освидетельствование не выдано.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав ФИО1, представителя административного истца по устному заявлению ФИО3 в поддержание апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля.

По результатам прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2022 года, административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 47 «б», 88 «б» Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Расписание болезней). Диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 05.12.2022 ФИО1 призван на военную службу (протокол №24).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 05.12.2022 о призыве на военную службу соответствуют закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. Основания для направления административного истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, постановленным без учета представленных при разрешении спора доказательств, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению №2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании в районном военном комиссариате ФИО1 сообщил врачам, что у него имеется заболевание: <данные изъяты>

Наличие указанного диагноза подтверждается заключением ГБУЗ ЯО «Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войны» от 01.12.2022. В соответствии с данным заключением ФИО1, в соответствии с которым диагностированы <данные изъяты>. Также заявителем представлены результаты суточного мониторирования АД, выполненного ГАУЗ ЯО КБ № 2 О.Ф.Д., данные СМАД, заключение МУЗ «Клиническая больница №2» по результатам эхокардиографии об установлении трикуспидальной недостаточности, от незначительной до умеренной.

Данное заболевание соответствует статье 43 Расписания болезней и предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Исходя из объяснений административного истца, с учетом представленных им медицинских документов, ввиду отсутствия в составе комиссии врача-кардиолога, врачом-терапевтом было выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование, которое военным комиссаром не подписано.

Таким образом, результатами дополнительных обследований, осуществленными в установленном законом порядке, обоснованность установления диагноза <данные изъяты> или его снятие, не подтверждено.

Приведенные обстоятельства не подтверждают принятие призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля законного и обоснованного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

С учетом изложенного решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, подлежит признанию незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности по направлению ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 5 декабря 2022 года о призыве на военную службу, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля обязанность направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительное медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи