№ 2а-126/2025
УИД 68RS0025-01-2025-000153-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. с. Староюрьево
Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроковой Ю.В.,
с участием представителя административного истца администрации Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области – ФИО3,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4,
представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Поповой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО6 Александровне, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Административный истец – администрация Староюрьевского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С., в котором просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №RS0025#2a-434/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить администрацию Староюрьевского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что администрация Староюрьевского муниципального округа <адрес> является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №RS0025#2a-434/2023#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом <адрес> на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность выделить денежные средства на приобретение и установку ограждений задней и боковой части корпуса учреждения МБДОУ детский сад «Радуга» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика (должника) – администрации <адрес> его правопреемником - администрацией Староюрьевского муниципального округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Староюрьевского муниципального округа <адрес> была вынуждена обратиться в Староюрьевский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-434/2023 было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Административный истец считает, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в Староюрьевском районном суде <адрес> рассматривалось заявление администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время определение Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, обжалуется.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит, поскольку определение суда обжалуется, и окончательное решение не вынесено.
Кроме того, полагает, что администрацией Староюрьевского муниципального округа принимались меры к исполнению решения суда, поскольку в МБДОУ детский сад «Радуга» произведено укрепление и частичный ремонт деревянной части ограждения.
Для проведения соответствующих работ необходимы денежные средства, которые в бюджет муниципального округа на 2024 год заложены не были, вопрос о замене деревянной части ограждения рассматривался при формировании бюджета округа на 2025-2027 годы.
В настоящее время подготовлен локально-сметный расчет (смета) устройства ограждения территории МБДОУ детский сад «Радуга» Староюрьевского муниципального округа <адрес>.
На основании информации финансового управления администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены бюджетные назначения на замену ограждения МБДОУ детский сад «Радуга» в сумме 471160 руб. Кроме того, в настоящее время подготовлены необходимые документы для запуска процедуры торгов на выполнение работ по устройству ограждения территории МБДОУ детский сад «Радуга» (л.д. 4-7).
В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены основания административного иска. В уточненном административном исковом заявлении администрация Староюрьевского муниципального округа <адрес> просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по тем основаниям, что администрацией округа в настоящее время решение Староюрьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-434/2023 исполнено, что, полагает, подтверждается договором на устройство ограждения территории МБДОУ детский сад «Радуга» Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ (л.д. 109-110).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.А.
В представленном в адрес суда возражении на административное исковое заявление администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. просил в удовлетворении требований административного ответчика отказать по тем основаниям, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истек ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ также вынесено и направлено должнику постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением для должника установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок решение суда должником исполнено не было.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 45-46).
Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: административные ответчики: заместитель начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 К.А., представитель ГМУ ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца – администрации Старорьевского муниципального округа <адрес> ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержала, просила признать оспариваемое постановление незаконным и освободить администрацию Староюрьевского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, на дату вынесения оспариваемого постановления в Староюрьевском районном суде <адрес> рассматривалось заявление администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог вынести оспариваемое постановление. Кроме того, в настоящее время решение суда исполнено. Денежные средства на приобретение и установку ограждений с задней и боковой части корпуса учреждения МБДОУ детский сад «Радуга» были фактически выделены ДД.ММ.ГГГГ о чем в этот же день было сообщено судебному-приставу-исполнителю ФИО1 А.С., кроме того, с задней и боковой части корпуса МБДОУ детский сад «Радуга», установлено ограждение.
Бюджетные назначения на замену ограждения МБДОУ детский сад «Радуга» в сумме 471160 руб. были утверждены решением Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Староюрьевского муниципального округа <адрес> на 2025 год и на плановый период 2025 и 2027 годов».
Каких-либо препятствий внести изменения в данное решение Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в более ранний срок у администрации округа ранее не имелось.
В связи с исполнением решения суда по делу №а-434/2023 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
С заявлением о приостановлении исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления администрация округа в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 не обращалась, в адрес СОСП было направлено просто информационное письмо о намерении обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С., действующий в своих интересах, и представляющий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнив, что от административного истца никаких заявлений об отложении исполнения исполнительного производства не поступало, отсрочка исполнения решения судом не предоставлялась, на дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ исполнен не был, доказательства, что решение суда административный истец не смог исполнить вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не представлено.
Его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о выделении денежных средств на приобретение и установку ограждений с задней и боковой части корпуса учреждения МБДОУ детский сад «Радуга», окончено в связи с его исполнением, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, приостановлено в связи с рассмотрением в суде заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-434/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес>: признано незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму; на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на приобретение и установку ограждений задней и боковой части корпуса учреждения МБДОУ детский сад «Радуга» (л.д. 149-150).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №RS0025#2a-434/2023#1 (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 А.С., на основании исполнительного листа №RS0025#2a-434/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на приобретение и установку ограждений с задней и боковой части корпуса учреждения МБДОУ детский сад «Радуга» (л.д. 53-54).
Определением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. об установлении правопреемства, в порядке процессуального правопреемства произведена замена административного ответчика (должника) – администрации <адрес>, являющейся должником по находящемуся на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-434/2023, его правопреемником - администрацией Староюрьевского муниципального округа <адрес> (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника администрации <адрес> ее правопреемником – администрацией Староюрьевского муниципального округа <адрес> (л.д. 50).
В связи с заменой должника, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, утвержденное заместителем начальника – старшим судебным приставом ФИО2 К.А., которым с должника администрации Староюрьевского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на приобретение и установку ограждений с задней и боковой части корпуса учреждения МБДОУ детский сад «Радуга» в отношении должника – администрации Староюрьевского муниципального округа, окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 144).
В подтверждение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем представлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора приостановлено, в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 173).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 46 КАС РФ следует, что основание и предмет административного иска определяет административный истец, суд не обладает правом их произвольного изменения без согласия административного истца. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как указано выше, административным истцом – администрацией Староюрьевского муниципального округа <адрес> заявлены следующие административные исковые требования: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, и освободить администрацию Староюрьевского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Суд в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Сроки обращения административного истца в суд, установленные ч. 3 ст. 219 КАС РФ, последним не нарушены.
Из положений ст. 2, ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.
Судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения исполнительных документов могут совершаться как исполнительные действия, так и применяться меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать исполнительные действия в виде взыскания исполнительского сбора, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства также разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как установлено выше, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.С., на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа №RS0025#2a-434/2023#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом в отношении должника – администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с администрации <адрес> на администрацию Староюрьевского муниципального округа <адрес>, в связи с чем, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства (должника) и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом не оспаривается.
Из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как установлено выше, в связи с заменой должника в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспариваются.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа (выделить денежные средства на приобретение и установку ограждений с задней и боковой части корпуса учреждения МБДОУ детский сад «Радуга»), исполнены не были, что административным истцом не оспаривается.
Поскольку в установленный постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, (до ДД.ММ.ГГГГ), должником – администрацией Староюрьевского муниципального округа <адрес> не было предоставлено сведений об исполнении требований исполнительного документа, в том числе доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника администрации Староюрьевского муниципального округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
На дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, указанном выше, и сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что должником не оспаривается.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесено в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства в связи с неисполнением должником в срок, установленный как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требований указанного в них исполнительного документа, то есть в срок, установленный в ч. 1 ст. 112 ФЗ 229-ФЗ.
Кроме того, судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца была возложена обязанность исполнить данное решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо меры к исполнению решения суда должником не предпринимались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения оспариваемого постановления) также предприняты не были.
Как следует из объяснений представителя административного истца и представленных стороной административного истца письменных доказательств, денежные средства на замену ограждения МБДОУ детский сад «Радуга» в сумме 471160 руб., администрацией Староюрьевского муниципального округа <адрес> фактически были выделены ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением решением Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в решение Совета депутатов Староюрьевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Староюрьевского муниципального округа <адрес> на 2025 год и на плановый период 2025 и 2027 годов» (л.д. 174-178).
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.С. не имел право выносить данное постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку на дату его вынесения в Староюрьевском районном суде рассматривалось заявление администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе в связи со следующим.
Основания для приостановления исполнительного производства, перечислены в ст. ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, в статье 39 названного Закона перечислены основания приостановления исполнительного производства только судом, статья 40 данного Закона устанавливает случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В основаниях для приостановления исполнительного производства, перечисленных в ст. 39, ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такое основание для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение в суде заявления должника о предоставлении отсрочки, отсутствует, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, как вынесение оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Отложение исполнительных действий на срок не более десяти дней, предусмотренное в ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и может быть отложено только по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя.
С заявлением об отложении исполнительных действий администрация Староюрьевского муниципального округа в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 не обращалась, что административным истцом не оспаривается.
Как следует из представленных административным истцом и административным ответчиком доказательств, администрацией Староюрьевского муниципального округа <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 было направлено сообщение о том, что администрацией округа планируется подача заявления в Староюрьевский районный суд <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения решения суда в установленный срок, так как для проведения соответствующих работ необходимы денежные средства, которые в бюджете муниципального округа заложены не были. Указанное сообщение зарегистрировано в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Данное сообщение не может быть расценено как заявление должника об отложении исполнительных действий, в связи с чем, оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.С. не имелось. Кроме того, как следует из положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отложение исполнительных действий на срок не более десяти дней, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В удовлетворении заявления администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> об отсрочке исполнения решения суда, отказано, что подтверждается определением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72), оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148).
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
При этом, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В пункте 75 данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как следует из оспариваемого постановления, сумма исполнительского сбора, в размере 50000 руб., соответствует размеру, установленному в ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установленном для исполнительного документа неимущественного характера.
Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.
Отсутствие вины административного истца (должника) в неисполнении в установленный срок возложенных на него обязательств по исполнению требований исполнительного документа, последним не подтверждено.
Какие-либо меры по исполнению решения суда как в установленный в нем срок (до ДД.ММ.ГГГГ), так и в срок указанный как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и в постановлении об установлении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), должником - администрацией округа не предпринимались, действия, направленные на исполнение решения суда были приняты только после вынесения оспариваемого постановления и установления нового срока исполнения, указанного в данном постановлении – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений, установленных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По изложенным выше обстоятельствам, оснований для освобождения должника – администрации Староюрьевского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.
Вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может служить основанием для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора, а также для снижения его размера, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено фактически только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как отмечено выше, меры к его исполнению должником стали приниматься только после вынесения оспариваемого постановления.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесено в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства в связи с неисполнением должником в срок, установленный как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требований указанного в них исполнительного документа, и соответствует положениям, установленным в ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора утверждены заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава – ФИО2 К.А., что соответствует положениям ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, и его снижении, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований администрации Староюрьевского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО6 Александровне, СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03.03.2025 по исполнительному производству № 51520/24/98068-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - О.А. Митрофанова
Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2025 г.