дело № 2-2702/2023

56RS0030-01-2023-002821-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб., сроком на 60 мес., под 29,9 % годовых, под залог транспортного средства LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 113225,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 449532,09 руб., из которых комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 3540 руб., просроченные проценты 98544 руб., просроченная задолженность 343000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 413 руб., неустойка на просроченную ссуду 274,23 руб., неустойка на просроченные проценты 3015 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом транспортного средства LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Акцептом данного заявления является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положение п. 8, 14, 9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортных средств, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 325447,58 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 449532,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13695,32 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установить начальную продажную стоимость на торгах 325447,58 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд установил, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб., сроком на 60 мес. под залог автомобиля, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 29,9% годовых, количество платежей 60, размер платежа 13772,79 руб., ежемесячно 2 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Из выписки по счету ФИО1 № установлено, что кредитные денежные средства в размере 350 000 руб. предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на открытый на его имя счет.

Таким образом ПАО «Совкомбанк» обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что с декабря 2022 года обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, вносились не в полном объеме и не своевременно.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449532,09 руб., из которых комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 3540 руб., просроченные проценты 98544 руб., просроченная ссудная задолженность 343000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 413 руб., неустойка на просроченную ссуду 274,23 руб., неустойка на просроченные проценты 3015 руб.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счет об оплате задолженности в сумме 423292,13 руб. в срок 30 дней с даты отправления настоящего требования, оплата не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке на ответчика ФИО1 возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно суммы задолженности не представлено, расчет не оспорен, доказательств его необоснованности или недостоверности не представлен. Суд соглашается с указанным расчетом задолженности по кредиту.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание доказательства заключения кредитного договора и ненадлежащего его исполнения заемщиком, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании кредитной задолженности и о наличии оснований для его удовлетворения.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ указывает, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не предоставлено, обязательства по договору кредитования ответчиком не выполнены.

Оснований для снижения суммы процентов и неустойки суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 8.1 Общих условий договора и пункт 10 Индивидуальных условий договора кредита предусматривает залог автомобиля LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, зарегистрирован за ФИО1

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, а период просрочки - более чем три месяца, соответственно требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства, поскольку оценка начальной продажной стоимости залогового автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 13695,32 руб. подтверждены платежными поручениями.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) в размере 6000 руб., по требованию имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) в размере 7695,32 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449532,09 руб., из которых комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 3540 руб., просроченные проценты 98544 руб., просроченная ссудная задолженность 343000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 413 руб., неустойка на просроченную ссуду 274,23 руб., неустойка на просроченные проценты 3015 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2023.

Судья подпись С.П. Морозова