№ 2-7069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Роуд Траст-1115» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Роуд Траст-1115» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2022 ФИО1 заключен договор №№ «Роуд Траст-1115» на оплату услуги помощи на дороге «драйв 5». Стоимость по договору оплачена истцом в размере 250000 руб. в полном объеме. 05.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования остались без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор № от 22.11.2022, взыскать с ООО «Роуд Траст-1115» денежные средства в размере 250 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 79,45 за каждый день до вынесения решения суда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, ФИО1, представитель ООО « Роуд Траст-1115» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте и его проведения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 между ФИО1, и АО «Юникредит банк» заключен кредитный договор, сумма кредита 1322596 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора, цель использования потребительского кредита - приобретение транспортного средства Мазда СХ-5, а также оплата дополнительных услуг, подарочных карт, страховых премий по договорам страхования.

Согласно п. 20 подписанием договора заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручение Заемщика в дату зачисления кредита, в том числе осуществить перевод 250000 рублей в пользу ООО «Роуд Траст-1115».

В тот же день заключен договор с № от 22.11.2022 с ООО «Роуд Траст-1115» на оплату услуги помощи на дороге «драйв5», согласно которого последний обязался оказать комплекс услуг, предоставление клиенту права в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе "драйв" на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru (п. 2.2).

Вознаграждение по договору составляет 250000 рублей (п. 4). Абонентское обслуживание помощи на дорогах 12000 рублей, устная консультация по вопросам страхования 237500.

Стоимость по договору оплачена истцом в размере 250000 руб. в полном объеме за счет кредитным средств.

В соответствии с актом об оказании услуг от 22.11.2022, во исполнение договора Компания на сумму п. 4 договора оказала клиенту следующие услуги: 1.1 Устная консультации клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3)действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие Европротокол; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии.

05.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ей не были фактически оказаны, в суд ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Роуд Траст-1115» истцу не возвращены денежные средства.

Само по себе подписание истцом акта об оказании услуг не свидетельствует о том, что с эти услуги оказывались, поскольку доказательств реального участия компании в оказании услуг не представлено.

Кроме того, фактическое оказание истцу услуг ответчиком не доказано. Адрес ООО "Роуд Траст-1115" указан как <...>. Сведения о местонахождении ответчика следует и из выписки на юридическое лицо ЕГРЮЛ.

Транспортное средство приобреталось, кредитный договор заключен с Банком, на территории Республики Башкортостан. Вышеуказанные документы, как сам договор, так и акт оказания услуг, не содержат сведений о месте их подписания. Со стороны ответчика доказательств наличия в г.Уфе филиала, представительства или сотрудников ООО «Роуд Траст-1115» в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание услуг, оговоренных в договоре и акте об оказания услуг, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком, с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 250 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Роуд Траст-1115» в пользу истца.

Факт поступления денежных средств по договору с ФИО1, ответчиком ООО "Роуд Траст-1115" не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Претензия получена ответчиком 14 декабря 2021, принимая во внимание, что обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла 25 декабря 2021, то суд полагает обоснованным требование истца о начислении процентов за неправомерное использование денежных средств за период с 25.12.2021 по 12.12.2022 в следующем размере 25 976,02 р.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 139488,01 рублей = (250000+3000+25976,02) /50%. Оснований для снижения размера штрафа ответчиком не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Роуд Траст-1115» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6260 рублей (5960 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Роуд Траст-1115» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роуд Траст-1115» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /ИНН № денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 25.12.2021 по 12.12.2022 в размере 25 976,02 р., штраф в размере 139488,01 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Траст-1115» /ИНН <***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6260 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов