Решение по делу № 2-300/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-300/2025

УИД-05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. с. Хучни

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Дом-Сервис» <адрес> края к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109976,82 руб., и пени за просрочку платежей в размере 147955 руб, и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8738 руб, и

по встречному иску ФИО1 к ООО «Дом-Сервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дом-Сервис» и собственником жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствия недействительности сделки путем аннулирования начисленной ему на основании данного договора платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, в том числе, иных начислений, произведенных ООО «Дом-Сервис», связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «а»

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-Сервис» обратилось в Табасаранский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая коммунальные услуги на содержание общего имущества (электрическая энергия, холодная вода, стоки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109976,82 руб., и пени за просрочку платежей в размере 147955 руб, и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8738 руб., мотивируя его тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения- квартиры, площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то есть, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не производил оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ФИО1 образовалась указанная задолженность.

За взысканием с ФИО4 задолженности ООО «Дом-Сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который, в связи с поступлением возражений должника ФИО1, отменен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, не согласившись с иском ООО «Дом-Сервис» к нему, подал встречный иск к ООО «Дом-Сервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дом-Сервис» и собственником жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствия недействительности сделки путем аннулирования начисленной ему на основании данного договора платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, в том числе, иных начислений, произведенных ООО «Дом-Сервис», связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя его тем, что имеется договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (общего договора со всеми собственниками жилых помещений дома). по которому ООО «Дом-Сервис» оказывает услуги и выполняет работы по данному договору, однако отдельного договора с ним не заключался, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены изменения, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Заключенный ООО «Дом-Сервис» договор от ДД.ММ.ГГГГ должен соответствовать данной норме и на момент заключения договора обязана была иметь лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Однако согласно данным ГИС ЖКХ, управляющая организация ООО «Дом-Сервис» лицензию получило ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор от ДД.ММ.ГГГГ.заключался в нарушение требований закона. ООО «Дом-Сервис» при таких обстоятельствах в нарушение его прав и законных интересов, возлагает на него финансовые обязательства в его пользу. В связи с этим ФИО4 считает, что данный договор является недействительным.

Стороны не явились и не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, просили дело рассмотреть без их участия.

Из материалов дела следует, что, являясь с 2014 года собственником жилого помещения - квартиры, площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то есть, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не производил оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность, которая истец просить взыскать с него.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" (далее - Постановление N 5-П) указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22).

Следовательно, вывод суда о необходимости наличия договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственником нежилого помещения и Товариществом противоречит положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 22, и не мог быть положен в основу судебного акта.

В удовлетворении первоначального иска ООО «Дом-Сервис» в части требования о взыскании 132692,22 руб, составляющие основанной долг и пеню за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по данному иску.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом документов, в том числе расчета задолженности следует, что заявленная истцом ко взысканию задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не производил оплату с ДД.ММ.ГГГГ, а потому началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ноябре 2023 года, однако заявление было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в заявлении о выдаче судебного приказа имелась просьба о взыскании 132692,22 руб., составляющие основанной долг и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании этой же суммы. Однако он был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истёк до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, трёхгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании суммы задолженности по требованиям о взыскании задолженности за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132692,22 руб., составляющие основанной долг и пеню за этот период, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца в указанной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В остальной части требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Дом-Сервис» оставлено без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что требования о взыскании задолженности за данный период подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Встречный иск ФИО4 также не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усматривает оснований для признания договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, которые он приводить в его обоснование.

Как выше приведено, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, довод ФИО4 о необходимости наличия договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственником нежилого помещения и ООО «Дом-Сервис» противоречит положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления N 22, и не может быть положен в основу судебного акта.

Довод, что данный договор недействителен по причине того, что на момент заключения данного договора у ООО «Дом-Сервис» не имелась лицензия, несостоятелен, поскольку данный договор заключен до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Данные изменения в закон вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Заключенный ООО «Дом-Сервис» договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующей на момент заключения норме и на момент заключения договора данное ООО не обязано было иметь лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Дом-Сервис» <адрес> края к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132692,22 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Дом-Сервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дом-Сервис» и собственником жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствия недействительности сделки путем аннулирования начисленной ему на основании данного договора платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества, в том числе, иных начислений, произведенных ООО «Дом-Сервис», связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, также отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев