31RS0020-01-2022-004106-10 Дело №2-2689/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,
в отсутствие представителя истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 30.10.2014 года за период с 11.09.2015 года по 20.07.2022 года в размере 60554,72 руб., в том числе, сумма основного долга 27970 руб., начисленные проценты в размере 2590,12 руб., штраф в размере 29994,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001,14 руб., возложить на ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением размера исковых требований.
Требования обоснованы тем, что 30.10.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 56000 руб., на срок до 30.10.2016 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Банком представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, образование в результате этого задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что 30.10.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 56000 руб. 00 коп. (п. 1 кредитного договора), на срок до 30.10.2016 года (п. 2 кредитного договора), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению №1 к Кредитному договору и осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашения основного долга равными долями 2334 рубя.
Как следует из п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства по кредитному договору №ф от 30.10.2014 года в размере 56000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету № за период с 01.01.2014 года по 11.11.2018 года.
При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия между сторонами договорных кредитных отношений, исполнение истцом обязательств по кредиту, и частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в 2015 году.
ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей.
Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком по состоянию на 20.07.2022 года числится задолженность по кредитному договору №ф от 30.10.2014 года в сумме 60554 руб. 72 коп., в том числе, сумма основного долга 27970 руб., начисленные проценты в размере 2590,12 руб., штраф в размере 29994,60 руб.
Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным выписок по счету по договору №ф от 30.10.2014 года, является математически верным, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
В то же время, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области №2-3237/2018 от 30.11.2018 года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 30.10.2014 года по состоянию на 27.09.2018 года в размере 60037,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,57 руб.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного приказа-исполнителя Старооскольского РОСП от 28.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке Старооскольского РОСП по исполнительному производству от 20.09.2021 года, ответу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № от 16.11.2022 года, в рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 32357,48 рублей, из которых: 02.04.2020 года – платеж на сумму 16178,74 рублей, 22.04.2020 года – платеж на сумму 8089,37 рублей, 28.05.2020 года – платеж на сумму 8089,37 рублей.
Представитель истца в вышеуказанном ответе указал, что денежные средства в размере 32357,48 рублей не были учтены при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил учесть указанные денежные средства в счет погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 04.06.2020 года судебный приказ №2-3237/2018 от 30.11.2018 года отменен.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума №62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд полагает возможным произвести зачет произведенных выплат ответчиком по исполнению отмененного судебного приказа от 30.11.2018 в размере 32357,48 рублей в счет задолженности по настоящему иску, поскольку доказательств обращения ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа суду не предоставлено. Такого заявления не содержится и в материалах гражданского дела №2-3237/2018, обозренного в судебном заседании, которое могло быть подано до возбуждения истцом настоящего иска.
На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.319 ГК РФ, суд полагает необходимым вычесть из подлежащей взысканию суммы процентов 2590,12 рублей и основного долга в размере 27970 рублей сумму уплаченных денежных средств в размере 32357,48 рублей, в связи с чем сумму процентов и основного долга, размер которых в общей сумме составляет 30560,12 рублей, суд признает погашенной.
Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 17.04.2018 года о возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данные требования должником не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд принимает во внимание, что начисленные штрафные санкции на просроченный платеж в размере 29994,60 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, при том, что до увеличения размера исковых требований истцом начисленные штрафные санкции в размере 35470,98 рублей были самостоятельно снижены истцом до 17236,99 рублей.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма задолженности в размере 32357,48 рублей была выплачена до увеличения истцом исковых требований, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 17236,99 рублей (до суммы, заявленной истцом), а также уменьшить ее на сумму 1797,36 руб. (32357,48 руб. - 30560,12 руб.), уплаченную истцом в рамках исполнения судебного приказа, то есть размер подлежащих взысканию штрафных санкций составит 15439,63 руб. (17236,99 руб. – 1797,36 руб.).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в сумме штрафных санкций в размере 15439,63 руб.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежные поручения № от 16.11.2018, № от 01.07.2022 года) пропорционально удовлетворенной части иска в размере 617,59 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 30.10.2014 года за период с 11.09.2015 года по 20.07.2022 года в размере 15439,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 617 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области
Заочное решение принято в окончательной форме 15 ноября 2022 года.
Судья Н.Ю. Михайлова
Решение07.12.2022