Председательствующий Узеньков В.Л. Дело № 22-6109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 04 сентября 2023 года)

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора Судник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Козловских П.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

25 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; осужденный:

29 марта 2023 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25 июля 2022 года) к 4 дням исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафу в размере 8 000 рублей;

26 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 марта 2023года) к 4 дням исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 15000 рублей;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 15000 рублей.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2023 года в виде 6 месяцев исправительных работ. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск представителя АО «Продторг» удовлетворен.

С ФИО1 в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 552 рубля 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора Судник Т.Н. и адвоката МаксимовойЮ.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 13 марта 2023 года в Ленинском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил принадлежащее АО «Продторг» имущество на общую сумму 1 552 рубля 50копеек, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П.Ю. просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора указанием, что он не судим, а осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2023 года, и принять новое решение о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что ФИО1 совершено преступление 13марта 2023 года, то есть до вынесения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2023 года, поэтому указание суда во вводной части приговора на наличие у него судимости по указанному приговору является ошибочным. Обращает внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 4 дней исправительных работ и штрафа в размере 15000 рублей, однако судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ошибочно сложено с назначенным по ст. 158.1 УК РФ наказанием 2 месяца исправительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, болезненное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения и контроля, наличие на иждивении малолетней дочери, воспитанием которой занимается виновный.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором признался в совершенном им тайном хищении имущества АО «Продторг» (л.д. 12), при этом представитель потерпевшего и сотрудники полиции не располагали сведениями о лице, совершившем преступление, на имеющихся видеозаписях с места преступления запечатлен похититель с маской на лице и возможность его идентификации на момент возбуждения уголовного дела отсутствовала. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что не было учтено судом. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Также из материалов уголовного дела следует, что К.А.ЮБ. в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в том числе участвовал при осмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине, где активно описывал последовательность своих действий, вид и количество похищенных им товаров. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное наказание подлежит смягчению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном назначении окончательного наказания. Судом первой инстанции не было учтено, что приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 4 дней исправительных работ и штрафа в размере 15000 рублей. Назначение судом окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26апреля 2023 года в виде 8месяцев исправительных работ, при том, что по ст. 158.1 УК РФ судом назначено 6месяцев исправительных работ, является ошибочным. В связи с этим решения суда о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года в виде 6 месяцев исправительных работ подлежат исключению из резолютивной части приговора. Осужденному К.А.ЮВ. подлежит назначению окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционного представления о необходимости уточнения вводной части приговора указанием, что К.А.ЮБ. не судим, а осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2023года не свидетельствуют о наличии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, и поэтому удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2023года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающими наказание осужденного ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание до 4месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

исключить из резолютивной части приговора решения о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года в виде 6 месяцев исправительных работ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года К.А.ЮВ. назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца 3 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 15000 рублей;

зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.