Решение по делу № 2-4787/2022 от 20.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005615-53

Дело № 2-4787/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего- судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания –Хорошевской В.С.,

с участием

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и просил взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» задолженность по коммунальным услугам в размере 368939,51 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» проценты за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 60535,50 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» задолженность по целевому взносу на оформление земельного участка в размере 22825 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником помещений №, 215, общей площадью 91,3 кв.м, в указанном многофункциональном комплексе «Плаза», расположенном по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что управление общим имуществом МФК «Плаза» осуществляется ответчиком ТСН «ОСНЗ «Плаза», деятельность которого регламентируется Уставом. В настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед истцом: по коммунальным платежам 368 939,51 рублей, пеня по коммунальным платежам – 60 535,5 рублей, а также задолженность по целевому взносу на оформление земельного участка в размере 22 825 рублей.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества отдельных нежилых помещений нежилого здания (многофункционального комплекса «Плаза»), созданным ими для совместного владения, пользования имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности и (или) в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных Уставом, и созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и нормативных актов. Сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником помещений №, 215 общей площадью 91,3 кв.м, в указанном многофункциональном комплексе «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Устава определено, что целью деятельности ТСН «ОСНЗ «Плаза» является совместное владение и использование имуществом, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом, содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества (нежилых помещений и прилегающей территории), охрана общего имущества.

В силу п. 3.1. Устава, ТСН «ОСНЗ «Плаза» вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом в «Нежилом здании МФК «Плаза», в том числе содержание и ремонт общего имущества, и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры в интересах членов Товарищества (в том числе, договора на поставку электроэнергии, водоснабжения, обслуживания лифтов, эскалаторов и т.д.).

В силу п. 3.5 Устава ТСН «ОСНЗ «Плаза» обязано: осуществлять управление общим имуществом; обеспечивать содержание и ремонт общего имущества; обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества и т.д.

Таким образом, истец обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно п. 3.3., п. 3.4 Устава, в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов, принятых на общем собрании.

Согласно п. 4.10 Устава, граждане, являющиеся собственниками помещений в «Нежилом здании МФК «Плаза», но не являющиеся членами Товарищества, вправе пользоваться имуществом общего пользования, а также коммуникациями и иными благами за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме.

В случае отказа от заключения договора о пользовании имуществом общего пользования Товарищества, а равно в случае неуплаты установленных таким договором взносов за пользование имуществом общего пользования Товарищества, граждане, не являющиеся членами Товарищества, на основании решения Правления либо общего собрания лишаются права пользования имуществом общего пользования, коммуникациями и иными благами.

Иной порядок пользования общим имуществом, в том числе и принятие решений по содержанию общего имущества исключительно общим собранием собственников помещений, Уставом ТСН ОСНЗ «Плаза» не предусмотрен.

Однако, независимо от того каким органом осуществляется управление общим имуществом в здании и каким органом принимаются решения об установлении размера обязательных платежей и взносов общим собранием собственников помещений или в данном случае общим собранием членов ТСН «ОСНЗ «Плаза», размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно и должен отвечать принципам разумности и справедливости.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 41 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.3.3.3.4 Устава в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов, принятых на Общем собрании Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «ОСНЗ «Плаза» и ООО «СЕВЮРЗЕМ» заключен договор № предметом которого установлено, что ООО «СЕВЮРЗЕМ» обязуется оформить земельный участок, расположенный под зданием МФК «Плаза». В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору окончательная стоимость составляет 1 210 000 рублей.

Размер целевого взноса каждого собственника, рассчитывается исходя из квадратных метров, находящихся в частной собственности.

Совокупность изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что собственник нежилого помещения обязан своевременно и в полном объеме оплачивать обязательные платежи и взносы, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы.

Таким образом, у ответчика, как у собственника нежилого помещения в многофункциональном комплексе «Плааза», существует обязательство перед истцом по внесению коммунальных платежей, целевых и иных взносов, направленных на содержание общего имущества.

Судом проверен и принимается расчет, предоставленный истцом в материалы дела, а именно у Ответчика имеется задолженность перед истцом: по коммунальным платежам 368 939 рублей 15 коп, пеня по коммунальным платежам – 60 535,5 рублей, задолженность по целевому взносу на оформление земельного участка в размере 22 825 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании задолженности в виде процентов за не своевременную уплату подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки и установления ее в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7812 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» задолженность по коммунальным платежам в размере 368 939 рублей 15 копеек, проценты (пени) за в размере 30 000 рублей; задолженность по целевому взносу на оформление земельного участка в размере 22 825 рублей, государственную пошлину в размере 7 812 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>