Приговор по делу № 1-498/2023 от 12.09.2023.

Дело № 1-498/2023

24RS0028-01-2023-002733-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 15.02.2016 мировым судьей судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 13.04.2016 Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений от 05.04.2017) по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 13.10.2016 мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 62 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 11.12.2017 мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска, по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. 14.02.2020 постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 03.02.2020 освобождён из мест лишения свободы с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 9 дней. Снят с учета УИИ 13.12.2022 в связи с отбытием срока наказания,

содержащегося под стражей с 17.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

16 мая 2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась его мать ФИО9, у которой при себе на пальцах правой руки были надеты: кольцо из металла белого цвета с камнем весом 3,06 г., кольцо из металла белого цвета с камнями весом 1,55 г. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных колец, принадлежащих ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к ФИО7, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, потребовал от ФИО7 снять с пальцев руки и передать ему кольцо из металла белого цвета с камнем весом 3,06 г., кольцо из металла белого цвета с камнями весом 1,55 г., общей стоимостью 6 000 руб. На требование ФИО1, ФИО7 ответила отказом, после чего направилась в свою комнату <адрес>. В это время, ФИО1 прошел следом в комнату ФИО7, где продолжил настойчиво высказывать в ее адрес незаконные требования о передаче ему двух колец, отчего ФИО7 стала кричать и звать на помощь. После этого ФИО1 подошел ближе к ФИО7, толкнул ее руками, отчего последняя упала на диван на спину, ФИО1 навалился на ФИО7 сверху, при этом стал закрывать ей рот, сдавив своей правой ладонью ее челюсть, причинив последней физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 попытался самостоятельно с силой снять с пальцев правой руки ФИО7 два кольца, чем причинил ей физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако снять кольца у него не получилось. Тогда ФИО1 действуя во исполнение своего преступного плана, подавив волю ФИО7 к сопротивлению, потребовал от ФИО7 снять самостоятельно два кольца и предать ему. После чего, ФИО7, напуганная и не в силах воспрепятствовать преступным действиям ФИО1, сняла со своей правой руки кольцо из металла белого цвета с камнем весом 3,06 г., кольцо из металла белого цвета с камнями весом 1,55 г. и передала их ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что действительно, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, открыто похитил у своей матери ФИО7 два кольца из драгоценных металлов. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. При этом, насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей не применял.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., находясь в зале у себя квартире со своим сыном ФИО1, последний стал просить у нее денежные средства в размере 15 000 руб., на что она ответила ему отказом. Затем она ушла к себе в комнату, куда следом за ней зашел ФИО1 и предложил ей ее золотые украшения (кольца) снять и сдать в ломбард, на что она ему также ответила отказом. После этого ФИО1 толкнул ее на диван, навалился на нее сверху своим телом и своей рукой с силой зажал ей рот, отчего она испытала физическую боль. В этот момент он отпустил ей рот и стал самостоятельно пытаться снять с ее руки кольца, при этом она испытала физическую боль, однако, не сумев снять кольца, ФИО1 снова сказал, что бы она самостоятельно сняла кольца. На что она ему сказала, что бы он отпустил ее. После этого, она сходила в ванную комнату, где сняла со своей руки два кольца из золота и передала их подсудимому. Последний, взяв кольца, ушел с ними из квартиры. Стоимость колец оценивает в размере 6000 руб.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая товароведом-кассиром в ломбарде «Голд Авто Ивест» по адресу: <адрес>, от коллеги ей стало известно, что 16.05.2023 к ним в ломбард приходил ФИО1, который заложил два золотых кольца и получил за них 9 400 руб. (л.д. 56-57).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении данного преступления, являются:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 11 час. в <адрес>, применяя насилие, открыто похитил у нее два золотых кольца, общей стоимостью 6 000 руб. (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 13-18 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет № КУ 000637 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 60-61);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между потерпевшей ФИО7 и свидетелем ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 54-55);

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанное ФИО1 в судебном заседании, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>10, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открытого хищения двух золотых колец своей матери (л.д. 66).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, при этом у потерпевшего и данного свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Так, ФИО1 при наличии у него долговых обязательств нуждался в денежных средствах, в связи с чем высказывал требования потерпевшей о передачи ему имущества в целях удовлетворения своих финансовых потребностей. Получив отказ потерпевшей в передаче ему имущества, с целью достижения своей цели по завладению имуществом потерпевшей, толкнул ее руками, отчего последняя упала на диван, после чего ФИО1 навалился на потерпевшую сверху, закрыл ей рот, сдавив своей ладонью ее челюсть, причинив последней физическую боль, затем попытался самостоятельно с силой снять с пальцев руки ФИО4 два кольца, чем причинил ей физическую боль, однако снять кольца у него не получилось. После этого, подсудимый для достижения указанной цели, подавив волю потерпевшей, потребовал от последней снять самостоятельно два кольца и предать ему. Находясь в напуганном состоянии, потерпевшая выполнила требования подсудимого и передала последнему принадлежащие ей два золотых кольца. После чего, ФИО1, завладев имуществом потерпевшей, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, которые она подтвердила в ходе очной ставки, а также иными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей в полицию. При этом, показания потерпевшей согласуются с со сведениями, содержащимися в чистосердечном признании ФИО1, поддержанным последним в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что при совершении открытого хищения имущества потерпевшей к последней подсудимый не применял насилие не опасное для жизни и здоровья, суд не принимает, поскольку она противоречат обстоятельствам дела и опровергаются указанными выше доказательствами.

Непризнание вины ФИО1 в части квалифицирующего признака «с применением насилия неопасного для жизни или здоровья», при уличающих его вину доказательствах, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно- психиатрического эксперта от 03.07.2023 №3223/с, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевшая просит не строго наказывать подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, оконченным, относящимся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место жительства, занят общественно полезным трудом, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет неоконченное высшее образование, характеризуется положительно, оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионером, имеет достижения в области спорта. Также суд учитывает семейное и материальное положение ФИО1, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний у подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание, которое судом принимается в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии отягчающего наказание обстоятельства, к наказанию, назначаемому ФИО1 за совершение указанного преступления не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Признанный в качестве доказательства залоговый билет, хранящийся в деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин