Решение по делу № 2-54/2023 от 13.03.2023

№ 2-54/2023

64RS0035-01-2023-000030-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием адвоката Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52694 рубля 77 копеек, а также 1780 рублей 84 копейки, в счет расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просит Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится оферта: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2 ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в размере 40000 рублей. По кредитному договору ФИО2 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировала, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 52694 рубля 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 40000 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 5500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7194 рубля 77 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1780 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда Саратовской области в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Советского филиала СОКА Шурыгин С.А.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 уведомленный в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск и доказательств исполнения договора не представила. Извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Основываясь на положениях ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просит Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится оферта: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2 Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредитный лимит в размере 40000 рублей. По кредитному договору ФИО2 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, без каких либо замечаний и возражений (л.д. 12-17).

Договор заключен в результате публичной оферты путем заполнения и подписания заявления ФИО2 на получение кредитной карты (л.д. 22-26).

На основании оферты, истец выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2, тем самым заключил договор о кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о кредитной карте для осуществления расходных операций.

Бланк заявления на получение кредитной карты содержит просьбу Клиента о выпуске и предоставлении кредитной карты. Акцептом оферты Клиента о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Факт получения ФИО2 кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21), впоследствии ответчик осуществлял расходные операции по данной кредитной карте, периодически снимая и внося денежные средства на карту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

ФИО2 в свою очередь, взяла на себя обязательство погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом и иные платежи.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 52694 рубля 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 40000 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 5500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7194 рубля 77 копеек, что составляет сумму исковых требований (л.д. 7, 8).

Ответчик ФИО2 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял (л.д. 20).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность взыскания неустойки (штрафных процентов) подтверждается кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Ответчиком не представлены возражения на исковые требования, сумма иска и расчет суммы задолженности ответчиком также не оспорены.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780 рублей 84 копейки.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ в размере 890 рублей 42 копейки, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Советского района Саратовской области.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 890 рублей 42 копейки, удовлетворить.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 1780 рублей 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 119, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 52694 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7194 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 77 копеек, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 84 копейки, а всего взыскать 54475 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Музаева