Дело № 33а-8209/2023; 9а-334/2023

59RS0001-01-2020-006233-15

Судья Булдакова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий следователей при выполнении расследования уголовного дела, признании незаконными действий начальника ОП-1 при выполнении своих прямых обязанностей, признании незаконными действий ФИО2 при выполнении своих прямых обязанностей, признанию незаконными оперативно-розыскных мероприятий от 5 июня 2018 г.

5 июня 2023 г. определением суда отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.132-135).

В частной жалобе на указанное выше определение ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что отказ в принятие является препятствием на доступ к правосудию. Считает, что суду следовало принять иск к производству и выяснить в предварительном судебном заседании, что рассматривалось, заявляет о личном участии в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Основанием отказа в принятии административного искового заявления явилось то, что в соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. Анализ содержания административного искового заявления ФИО1, предмет и основания заявленных требований свидетельствует о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц на досудебной стадии производства при возбуждении и расследовании уголовного дела.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с заявленными выше требованиями, указав на нарушения его прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 5 июня 2018 г. (л.д.1-19).

Определением Пермского краевого суда от 11 мая 2023 г. № 33а-4170/2023 материал по административному исковому заявлению направлен в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о его принятии к производству (л.д. 107-108).

5 июня 2023 г. определением суда отказано в принятии административного искового заявления на основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными действия следователя при выполнении расследования уголовного дела; признать незаконными действия начальника ОП № 1 при выполнении своих прямых обязанностей; признать незаконными действия ФИО2 при выполнении своих прямых обязанностей; признать незаконными оперативно-розыскные мероприятия от 5 июня 2018 г., то есть требования направлены на оценку действий (бездействия) в рамках расследования уголовного дела, проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из положений части 1 статьи 125 Угловно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1(ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, исходя из требований административного искового заявления, круга лиц, участвующих в деле, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии иска является обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в обжалуемом определении суд первой инстанции привел убедительные доказательства о том, что ранее ФИО1 заявлялись аналогичные требования к тем же административным ответчикам по тем же основаниям и по его искам вынесены вступившие в законную силу решения.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

С учетом изложенного определения отмене не подлежит, так как в силу изложенного выше административное исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 314, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/.