Судья – Буцина И.Б. Дело № 33а-11782/2023 (2 инстанция) УИД 52RS0015-01-2022-011670-47 Дело № 2а-1121/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В.. административное дело

по апелляционной жалобе Главного управления ФССП России по Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2023 года по административному делу по административному иску ООО «Единое коллекторское агентство» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установила:

Административный истец - ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО19. Судебным приставов-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства и необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выраженное в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства [номер]-ИП;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, по непринятию решения о вызове должника ФИО2 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не приняты мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

4. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 17.10.2022 (рег.№ 52029/22/1597004) в отношении должника ФИО2 ФИО21;

6.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству [номер]-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: 630099, [адрес], этаж 2;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. Копию повестки направить в адрес: 630099, [адрес], этаж 2;

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области произвести перечень обязательных действий, предусмотренных ст.64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью взыскания суммы задолженности 1 816 рублей 80 копеек в пользу Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (ранее - ООО «Единое коллекторское агентство»);

9.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Дзержинского РОСП УФС России по Нижегородской области применить меры принудительного характера, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству [номер]-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов:

1.в кредитные учреждения, находящиеся на территории Нижегородской облает: которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2.в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3.в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

4.в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5.в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;

6.в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; 7.в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;

8.в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

9.операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10.осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

11.осуществить выход по адресу, предоставленному на Запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ « исполнительном производстве»);

12.в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих орган «18» г направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13.установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительного производстве»).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2023 года постановлено административный иск ООО «Единое коллекторское агентство» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 октября 2022 г.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Единое коллекторское агентство» - отказано.

В апелляционной жалобе Главное управление ФССП России по Нижегородской области просит Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2023 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» – исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Указанный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом из смысла этого же Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа № 2-3496/2020 от 27.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка

№2 Дзержинского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО22. о взыскании в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» денежных средств в размере 13539,86 рублей.

С момента возбуждения до настоящего времени исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

10.02.2021,, 20.02.2021, 21.12.2021 запрос информации о должнике или его имуществе

10.02.2021, 16.08.2021, 21.12.2021, 16.02.2022, 28.03.2022 запрос в ГИБДД, сведений о транспортных средствах в собственности должника не имеется.

10.02.2021, запрос в банки, поступили сведения об имеющихся счетах, на которые судебным приставом-исполнителем наложены взыскания

20.02.2021, 24.02.2021, 09.06.2021,, 17.11.2021, судебным приставом-исполнителем ДРОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

10.02.2021, 11.02.2021 запрос в ФМС, ФНС, ГУ МВД, поступили сведения паспорта, СНИЛС в отношении должника

10.02.2021, 26.07.2021, 16.08.2021, 21.12.2021, 16.02.2022, 28.03.2022, 29.09.2022 в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС.

07.05.2021 судебным приставом сделаны запросы в Росреестр, ЗАГС

28.07.2021 вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Электрон-ОПТ», [адрес], которые были направлены работодателю по средством заказной почты 23.12.2020(л.д.87-193)

23.07.2021, 09.08.2021, 12.09.2021, 21.09.2021, 28.09.2021, 06.10.2021, 11.10.2021, 21.10.2021, 05.11.2021, 11.11.2021, 06.12.2021, 21.12.2021, 29.12.2021, 21.01.2022, 23.01.2022, 25.01.2022, 07.02.2022, 09.02.2022, 28.02.2022, 09.03.2022, 13.04.2022, 28.04.2022, 11.05.2022, 16.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022, 07.06.2022, 07.07.2022, 22.07.2022, 05.08.2022, 09.08.2022, 15.08.2022 вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП по состоянию на 12.01.2023г. перечислено взыскателю по исполнительному производству 10 880,01руб. (л.д.171-173)

Согласно ответу из Росреестра от 05.02.2023г. на имя должника ФИО2 ФИО23 зарегистрировано имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], ? доля.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО24. о взыскании в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» денежных средств окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом первой инстанции так же было установлено, что составляя акты выхода по месту жительства должника ФИО2 ФИО25. по адресу: [адрес] судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области совершил выход по иному адресу должника, нежели указанный в ответе на запрос пристава об адресе регистрации должника: [адрес]

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО26. вынесено на основании того, что невозможно установить место нахождения должника, либо его имущества, либо получить сведения о наличии у него денежных средств или иного имущества.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, оснований для прекращения производства по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 ФИО27. у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 17.10.2022 является необоснованным и незаконным.

Согласно почтовому реестру Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, копия постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 17.10.2022 была направлена 03.11.2022 взыскателю ООО «Единое коллекторское агентство» по адресу: [адрес], заказной почтой.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте жительства и об имуществе должника, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, нельзя признать обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности принять иные предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, направив иные запросы.

Окончание исполнительного производства при таких обстоятельствах влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку при наличии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности предпринять все допустимые законом меры и совершить иные действия исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.2, 3 ст.46 и п.3 ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Кроме того, в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах фактические основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то есть оно не соответствует требованиям закона, при этом данное постановление нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в силу чего постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 17.10.2022 в отношении должника ФИО2 ФИО28. и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным.

Судом первой инстанции также верно принято во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, предмет оспаривания -постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 17.10.2022г. отменено начальником отдела Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7 и вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по данному производству от 28.02.2023г.

Указанный довод не является к отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Доводы апелляционной жалобы Главного управления ФССП России по Нижегородской области по существу повторяют позицию административного ответчика и сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления ФССП России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи