дело № 2-4658/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-004923-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р.С.» (далее по тексту Банк) в лице представителя обратился в суд с иском о взыскании с наследников имущества должника ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 669 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 270 руб. 07 коп.. В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 обратился в Банк (при заключении договора ЗАО «Банк Р.С.») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит. При подписании заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия Банка по открытию на его имя счета; составными и неотъемлемыми частями договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, согласен и положения которых обязался соблюдать. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены (л.д.3-6).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники после смерти ФИО6: его супруга - ФИО3, дети – ФИО1, ФИО2, ФИО2 (л.д. 81).

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 102, 103 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, поддержал письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 89).

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, просили отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (л.д.89-92).

Суд, выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обратился в Банк (при заключении договора ЗАО «Банк Р.С.») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит. При подписании заявления Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия Банка по открытию на его имя счета; составными и неотъемлемыми частями договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, согласен и положения которых обязался соблюдать. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 35 669 руб. 03 коп. (л.д.16-24, 43).

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях, по <данные изъяты> каждому (л.д. 42-63).

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО6 получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств, позволяющих иным образом исчислять срок исковой давности истцом суду не представлено.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины является требованием, вытекающим из основанного требования. Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, то основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 669 руб. 03 коп., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 270 руб. 07 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ