ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года пгт. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 01.07.2022 г. между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда б/н. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить указанную в данном договоре сумму. По договору выплачено ИП ФИО2 всего 1 569 790 рублей путем перечисления на банковский счет. В соответствии с п. 4.1 подрядчик обязуется произвести ремонтно-строительные работы в срок до 10.10.2022 г. Однако до настоящего времени работы не выполнены. 19.10.2022г. в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора подряда и возврата всех денежных средств. 21.11.2022 г. заключено соглашение о расторжении договора на работы от 01.07.2022 г. и возврате денежных средств. За нарушение сроков окончания выполнения работ подлежит начислению неустойка. Так, период просрочки составляет с 11.10.2022г. по 30.01.2023 г., т.е. 112 дней. Расчет неустойки произведен следующим образом: 1 569 790 х 112 дней х 0,2% - 351 632,86 рублей, но более 100 % стоимости товара. Однако, как указано в п. 6.2 Договора общая сумма штрафа не может превышать 5 % от стоимости работ по договору подряда. Таким образом, размер неустойки составляет 78 488 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также понесенные судебные расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб., расходы на представителя 78488 руб.
Представитель истца Телков Л.С. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 569 790 руб., неустойку в размере 78488 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и составление доверенности 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца Телков Л.С., ответчик ИП ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при этом об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, сторона истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняя работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
01.07.2022 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда б/н., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в срок до 10.10.2022 г. провести строительно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить указанную в данном договоре сумму. Предварительная оплата производится в размере 575 000 руб. Днем начала работ считается 01.07.2022 г.
По договору ФИО1 выплачено ИП ФИО2 всего 1 569 790 руб. путем перечисления на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.
До настоящего времени ИП ФИО2 строительно-отделочные работы не выполнены.
19.10.2022 г. в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление с требованием о расторжении договора подряда и возврате всех денежных средств.
21.11.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора на работы от 01.07.2022 г. и возврате денежных средств, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что работы заказчиком оплачены полностью в размере 1 569 790 руб. и расторгают договор по взаимному соглашению. Подрядчик обязуется возвратить заказчику денежные средства в размере 1 569 790 руб. с момента расторжения.
Таким образом, поскольку подрядчиком не исполнен заключенный договор, нарушен предмет и сроки выполнения работ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств в полном объеме.
пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Период просрочки составил 112 дней, то есть с 11.10.2022 г. по 30.01.2023 г. и составляет 351 632,86 руб. (0,2 % за каждый день просрочки).
Вместе с тем, согласно п. 6.2 Договора общая сумма штрафа не может превышать 5% от стоимости работ по договору подряда.
Таким образом, размер неустойки составляет 17 581,64 руб. (1 569 790 руб. Х 5%). При этом, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая факт нарушения прав потребителя установленным, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Исходя же из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что стороны имеют право на возмещение издержек на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований. Анализируемая норма права также не содержит прямого запрета на возмещение данных расходов при частичном удовлетворении иска. При этом положения ст. 100 ГПК РФ носят специальный характер по отношению к ст. 98 ГПК РФ. Но специальный характер заключается лишь в том, что суду предоставлено право оценивать размер издержек только на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, а не в разрешении вопроса о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя без учета положений ст. 98 ГПК РФ.
Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием.
Судом установлено, что 02.11.2022 г. между адвокатом Телковым Л.С. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого адвокат принял на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в урегулировании спора с ИП ФИО2 Сумма вознаграждения (гонорара) составляет 50 000 руб., которое оплачено истцом, что подтверждается квитанцией. В объем работы адвоката Телкова Л.С. вошло: консультация, претензионная работа, подготовка соглашения о расторжении договора подряда, сбор доказательств, подготовка искового заявления в суд.
Судом установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказал факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
Принимая во внимание сложность спора, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, значимость защищаемого права, объем оказанных представителями услуг, примерные расценки услуг адвокатов в Республике Бурятия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя Телкова Л.С. в размере 25 000 руб.
Относительно взыскания с ответчика нотариальных расходов в размере 2000 руб., связанных с выдачей доверенности 02.11.2022 г. на Телкова Л.С., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 разъяснений, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании, ее использование возможно для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет 16 263,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 1 569 790 руб., неустойку в размере 17 581,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., всего 1 622 371,64 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 263,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Будаева В.М.
Решение суда принято в окончательной форме 9 марта 2023 года.
Судья Будаева В.М.