Решение по делу № 2-2043/2022 от 26.12.2022 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-2043/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002595-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

26 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО3 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «ОТП Банк» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» (далее - истец, Банк) и ФИО3 (далее - ответчик, Заёмщик) заключён кредитный договор № от 09.10.2020 (далее - Кредитный Договор), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 388 491 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством кредитный договор заключается в письменной форме, подписывается сторонами и считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (пункт 1 статьи 160, статьи 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); части 1, 6, статьи 7 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите)).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 09.10.2020 (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) (далее - Общие условия).

Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались.

За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенным Кредитным Договором.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта 14.99 % годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита в процентах составляет 14.972 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении - 165 738.14 руб.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий и иным приложенным к иску документам, целями использования заемщиком кредита являются:

приобретение легкового автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., мощность: <данные изъяты> объем двигателя: <данные изъяты>.см., пробег: 130 000 км. - стоимостью 539 900.00 руб. (сумма первоначального взноса - 200 000.00 руб.), кредит в сумме – 388 491.00 руб.

Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет № (далее - Счет). Сведения о Счете указаны в пункте 19 Индивидуальных условий.

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей, отражены в пункте 6 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 3.4 Общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления Банком суммы кредита на Счет. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий дата предоставления кредита 09.10.2020.

Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления 09.10.2020 на его Счет денежной суммы в размере 388 491.00 руб.

Выписка по Счету подтверждает зачисления 09.10.2020 денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 388 491.00 руб.

Таким образом, обязательства по Кредитному Договору по предоставлению Заёмщику суммы кредита 09.10.2020 года в размере 388 491.00 руб. исполнены Банком в полном объеме, следовательно, АО «ОТП Банк» выполнил все обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение, обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 2.1 Общих условий, в целях приобретения Заемщиком Автомобиля у предприятия и иных товаров (услуг) у Предприятия и/или его партнеров (если применимо), а также в целях оплаты иных приобретаемых услуг, указанных в Индивидуальных условиях (если применимо), Банк вправе предоставить ему кредит в соответствии с условиями Кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Вопреки взятым на себя обязательствам по Кредитному договору, Заемщик не осуществляет возврат кредитных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Период просрочки в совокупности составляет более трех месяцев.

Ответчиком с апреля 2022 года нарушаются условия погашения кредита. Последний платеж поступил 24.03.2022, после которого денежные средства на счет перестали поступать вовсе. Количество дней выхода на просрочку составило 108. За период с 12.04.2022 по 28.07.2022 Банком была начислена неустойка в размере 20 % годовых за дни нахождения на просрочке.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. В этом случае Заемщику направляется Заключительное требование (требование считается полученным Заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его направления).

Банк через АО «Почта России» 28.06.2022 года направил ответчику (по адресу его регистрации и фактическому адресу) Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

До настоящего времени задолженность по Кредиту и процентам за пользование денежными средствами не погашена. Денежные средства на расчетном счете Заемщика отсутствуют, что подтверждается Выпиской по счету № (исходящий остаток - 00.00 руб.).

Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняются (согласно выписке по счету - приложение №11), что является нарушением условий Кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств.

Заёмщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства надлежащим образом. Сумма, указанная в Требование Заёмщиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена и на 22.08.2022 года составила 317 198.47 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 302 309.41 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 13 408.63 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 845.43 рублей; задолженности по комиссиям - 995,00 руб.

Также между Банком и Ответчиком заключен договор залога, в соответствии с нормами статьи 339 ГК РФ.

Согласно пункту I статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно разделам 7, 8, 9 Общих условий и пункту 9, 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., мощность: <данные изъяты> л.е., <данные изъяты>., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: 130 000 км., находящийся в собственности Заемщика.

В соответствии со статьей 339.1 ГК РФ и статьей 103.4 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 12.10.2020, автомобиль находится в залоге.

Согласно подготовленному ООО «АПЭКС ГРУП» экспертному заключению № от 30.06.2022 (смотреть стр. 25) об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., мощность: <данные изъяты> л.с., <данные изъяты>., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: 130 ООО км., цвет кузова белый, рыночная стоимость предмета залога составляет 522 331.00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи триста тридцать один руб. 00 коп.).

Таким образом, на основании пунктов 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 (восьмидесяти) % от 522 331.00 руб. и будет равна 417 864.80 руб. (четыреста семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 80 коп.).

Кроме того, Банк понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., что подтверждается счётом на оплату № от 05.07.2022 и платежным поручением № от 08.08.2022. В соответствии со статьями 88, 94, 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 7.8 Общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия Договора залога находится у Заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, Банк, в соответствии с положениями статьи 348, пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога. Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ не усматриваются.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 317 198.47 руб. из которых: задолженности по основному долгу - 302 309.41 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 13 408.63 рублей; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов - 845.43 рублей; задолженности по комиссиям - 995.00 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., мощность: <данные изъяты> л.с., <данные изъяты>., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: 130 000 км., цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 417 864.80 руб. (четыреста семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 80 коп.);

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 372.00 руб.;

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> пользу АО «ОТП Банк» судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб.

В случае неявки, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты для совместного рассмотрения встречные требования ФИО3 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Которые мотивирует тем, что 09.10.2020 года между ФИО3 и АО «ОТП Банк» действительно заключен кредитный договор № на сумму кредита 388 491 руб., сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля, с первоначальным взносом 200 000 руб. по программе Трейд-ин - прием старого автомобиля заемщика в счет оплаты нового. Указывает, что в октябре 2021 года ФИО3 стало известно о том, что АО «ОТП Банк» незаконно включил в стоимость кредита дополнительные платежи по кредитному договору - комиссии, не предусмотренных действующим законодательством, оплата комиссии за "ОТП директ СМС Банк в размере 199 рублей ежемесячно на протяжении срока действия кредита, то есть 60 месяцев. ФИО3 устно, неоднократно, обращался в офис банка с просьбой вернуть незаконно удержанные банком комиссии.

Взимая (устанавливая) комиссию, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с выше изложенным с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной комиссий в размере 11 940 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать в пользу ФИО3 с АО «ОТП Банк» незаконно удержанные суммы комиссии за «ОТП директ СМС Банк» в размере 11 940 руб.,

Взыскать в пользу, Трейд-ин - это прием вашего старого автомобиля в счет нового, ФИО3 с АО «ОТП Банк» сумму страховой, премии 48 591 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 462,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Данную сумму перевести на счет благотворительного фонда Помощь Детям ФИО5 и ополчению, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признать условия Кредитного Договора № от 09.10.2020 года в части взимания комиссии за ОТП директ СМС-Банк – 11 940 рублей, недействительными и уменьшить размера задолженности с ФИО3 АО «ОТП Банк» на 11 940 руб., также в части удержания Страховой премии по программе «Страхование жизни» (лайт 5 лет), авто-Полис №, недействительными и уменьшить размер задолженности на 48 951 руб., признать условия п.4.10 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий Кредитного Договора № от 09.10.2020 в части установления очередности списания задолженности недействительными и уменьшить размер задолженности на 42 659,97 руб. Взыскать с АО « ОТП Банк» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 462,81 руб. Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., и перечислить данную сумму на счет благотворительного фонда Помощь Детям ФИО5 и ополчению. Взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3000 руб. Установить срок по взысканию задолженности ФИО3 АО «ОТП Банк» в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу по иску АО « ОТП Банк » к ФИО3.

Представитель истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО2 соблюдены.

АО « ОТП Банк » и ФИО3 09.10.2020 заключили кредитный договор № в письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 388 491 руб., в целях приобретения автотранспортного средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на его счет.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика по первоначальному иску.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Судом установлено, что ответчик-истец ФИО3 знал о своей обязанности вернуть деньги и уплатить проценты по предоставленному кредиту. Однако, не исполнил свою обязанность, что привело к образованию просроченной задолженности из которой: основной долг – 302 309,41 руб., проценты – 13 408,63 руб., неустойка – 845,43 руб., задолженность по комиссиям – 995 руб.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании с заемщика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом-ответчиком, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиками кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Согласно разделам 7, 8, 9 Общих условий и пункту 9, 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: 2011 г., мощность: <данные изъяты> л.е., <данные изъяты> кВт., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: <данные изъяты> км., находящийся в собственности Заемщика.

Помимо требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., мощность: <данные изъяты> л.е., <данные изъяты> кВт., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: <данные изъяты> км., находящийся в собственности Заемщика.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было указано выше, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., мощность: <данные изъяты> л.е., <данные изъяты> кВт., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: 130 000 км., собственником которого является ФИО3 был передан в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору от 09.10.2020.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., мощность: <данные изъяты> л.е., <данные изъяты> кВт., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: 130 000 км., находящийся в собственности Заемщика.

Разрешая требования ответчика-истца ФИО3 о признании указанного договора недействительным в части взимания комиссий, страховой премии, очередности списания, компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

При заключении кредитного договора ФИО3 подписал заявление о предоставлении кредита АО « ОТП Банк», согласно которому услуга «ОТПдирект СМС-Банк» является дополнительным сервисом, позволяющим получать информацию в автоматическом режиме, а также совершать операции по счету с использованием смс-сообщений. ФИО3 дал согласие на подключение данной услуги, а также взимание платы за данную услугу ежемесячно – 199 руб., обязался выполнять данные условия договора (л.д.27-28).

В связи с чем, суд считает, что подключение услуги «ОТПдирект СМС-Банк» не являлось обязательной для заемщика, не влияло на заключаемый между сторонами договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления заемщика, таком образом требования ФИО3 о взыскании сумм незаконно удержанных комиссии удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условия кредитного договора в части списания задолженности соответствуют указанным требования ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования ответчика – истца, в части признания п. 4.10 общих условий и п.12 индивидуальных условий в части установления очередности списания недействительными, удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца-ответчика о взыскании стоимости услуги по страхованию, поскольку ответчик не является его стороной, приобретение данной услуги не являлось обязательным, соответственно основания для взыскания суммы страховой премии с ответчика отсутствуют. Вопрос о взыскании суммы страховой премии по договору добровольного страхования, подлежит рассмотрению в рамках правоотношений между истцом, страховщиком и АО « ОТП Банк». Проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, а также судебные расходы в сумме 3000 руб., не подтвержденные документально, как производные требования, также удовлетворению не подлежат.

требования ответчика- истца - Установить срок по взысканию задолженности ФИО3 АО «ОТП Банк» в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу по иску АО « ОТП Банк » к ФИО3, заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены, поскольку у стороны сохраняется право заявить о предоставлении отсрочки, рассрочки согласно ст. 203 ГПК РФ, по рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым по встречным исковым требованиям ФИО3 отказать.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, оснований для снижения не имеется.

Согласно подготовленному ООО «<данные изъяты>» экспертному заключению № от 30.06.2022 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., мощность: <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: 130 000 км., цвет кузова белый, рыночная стоимость предмета залога составляет 522 331.00 руб. (пятьсот двадцать две тысячи триста тридцать один руб. 00 коп.).

Кроме того, Банк понес судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2 000 руб., что подтверждается счётом на оплату № от 05.07.2022 (л.д.29) и платежным поручением № от 08.08.2022 (л.д.30). В соответствии со статьями 88, 94, 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика-истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом-ответчиком при подаче иска в полном объёме, в размере 12 372 руб., согласно ст. 102 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (№) задолженность по основному долгу - 302 309,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 13 408,63 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 845,53 руб., задолженность по комиссиям – 995 руб., всего 317 198 (триста семнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., мощность: <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> кВт., объем двигателя: <данные изъяты> куб.см., пробег: 130 000 км., цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 417 864,80 руб.

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 372 (двенадцать тысяч триста семьдесят два) рубля.

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (№) расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

по заявленным встречным требованиям ФИО3 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич