34RS0006-01-2025-001261-45

Дело №2-1862/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 года по делу № 2-153/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. В указанном решении постановлено разделить совместно нажитое имущество супругов. Выделив в собственность ФИО2 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес; выделив в собственность ФИО1 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес.

Согласно техническому плану жилого помещения внутри квартиры имеются две комнаты, которые разделяют общий коридор и санузел, кухня находится отдельно от других комнат.

Поскольку истец с ответчиком находятся в конфликтных отношениях после бракоразводного процесса, доступ Правде Е.А. в жилое помещение ограничен, замки сменены, других ключей от жилого помещения у нее нет.

Соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Ответчик препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартирой.

Считает, что должна иметь общий доступ в квартиру, доступ в отдельную жилую комнату 1, площадью 16,10 кв.м. Ответчик должен иметь доступ в отдельную комнату 2, остальные помещения - коридор, туалет, ванную комнату и кухню необходимо оставить в общем пользовании.

С учётом уточнения к иску просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес; передать комплект ключей от входной двери, а также определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес: признать за Правдой Е.А. право пользования комнатой номер, площадью 16,10 кв.м., за ФИО1 – комнатой номер, площадью 10,50 кв.м., остальные помещения - коридор, площадью 9,70 кв.м., туалет, площадью 2,10 кв.м., ванную комнату, площадью 2,10 кв.м., кухню, площадью 14,80 кв.м., балкон, площадью 1 кв.м. оставить в общем пользовании.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Правде Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что спорное помещение приобреталось у застройщика ООО «АН Родниковая долина» без отделки под «серый ключ», что подтверждается договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого адресВГД/91 от 30 декабря 2019 года и техническим паспортом жилого помещения (квартира) от 28 августа 2020 года, выданным МУП «ЦМ БТИ» адреса г. Волгограда, после прекращения брачных отношений с ФИО2 ФИО1 единолично понес финансовые расходы на ремонт и улучшение жилищных условий в квартире. ФИО1 оплачено приобретение строительных и отделочных материалов (плинтуса, обоев, клея, керамической плитки, смесителя на кухне и пр.), тумбы с умывальником и зеркало с подсветкой в ванную комнату, направляющей со шторой в ванную комнату, услуги по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, который находится в кухне по настоящее время; услуги по монтажу натяжных потолков со светильниками и карнизами во всех отдельных помещениях (ванная комната, туалет, кухня, коридор, комната 1 площадью 16,4 кв.м.), выполненные по договору ИП ФИО3 Кроме того, ФИО1 понесены расходы на подключение газовой техники в квартире, на обслуживание ВКГО и инструктаж по обращению с газовыми приборами. Стоимость затрат на ремонт (отделочные материалы), подключение и обслуживание внутридомового газового оборудования составила более 50 000 рублей. В спорной квартире находится личная мебель ФИО1: шкаф-купе, кухонная мойка (шкаф стоит в коридоре, мойка), которые по вступившему в законную силу решению Дзержинского районного суда от 28 сентября 2023 года признаны совместно нажитым имуществом и переданы в личное пользование ФИО1 с уплатой в пользу ФИО2 компенсации в размере 28 635 руб. Данная компенсация выплачена ФИО2 в полном объеме. Кроме того, в спорной квартире находится приобретенная ФИО1 двуспальная кровать, находящаяся в комнате номер, площадью 16,4 кв.м., с выполненным ремонтом за его счет, также в этой комнате висят тюль, шторы, ЖК телевизор, которые ФИО1 также единолично приобретались в период после расторжения брака (после октября 2021 года), а также обеденный стол, стулья, угловой кухонный гарнитур и другие предметы быта, находящиеся в кухне площадью 14,6 кв. м. В настоящее время ФИО1 со своей законной супругой ФИО4 проживает в указанной квартире, занимая комнату номер (площадью 16,4 кв.м.) и частично использует кухонное помещение, имея там бытовую технику. Считает, что он с супругой нуждается в большей жилой площади с точки зрения разумности и справедливости, в отличие от ФИО2 С октября 2021 года ФИО2 не участвует в оплате ипотечного кредита за квартиру, хотя решением Дзержинского районного суда г. Волгограда 28 сентября 2023 года о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов долг по кредитным обязательствам перед ПАО банк «ВТБ» признан общим, не вносит плату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт в МКД, являясь по тому же решению суда собственником ? доли в указанной квартире. 16 декабря 2024 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу 20 марта 2025 года в порядке регресса в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 205 648,87 руб. как компенсация ? части, понесенных расходов на оплату ипотечного кредита, полисов страхования для ипотечного кредита, всех коммунальных платежей и взносов за период с октября 2021 года по июль 2024 года. В этой связи 19 мая 2025 года по заявлению ФИО1 и исполнительному листу ФС номер от 03 мая 2025 года, выданному Тракторозаводским районным судом г. Волгограда в отношении ФИО2 РО ФСПП по адрес г. Волгограда возбуждено исполнительное производство с суммой взыскания в мою пользу 205 648,87 руб. Кроме того, 03 февраля 2025 года по заявлению ФИО1 и исполнительному листу ФС номер от 24 января 2025 года, выданному Дзержинским районным судом г. Волгограда в отношении ФИО2 РО ФСПП по Тракторозаводскому району г. Волгограда возбуждено исполнительное производство с суммой взыскания в мою пользу 45 451,31 руб. Таким образом, ФИО2 систематически уклоняется от своей обязанности по уплате 1/2 суммы всех коммунальных платежей, являясь собственником 1/2 доли в спорной квартире, продолжает до настоящего времени не платить за ипотечный кредит, коммунальные платежи и взносы за спорную квартиру, злоупотребляет правом в нарушение гражданского законодательства. Фактически, ФИО2 номинально является собственником 1/2 доли в квартире только по решению суда, который при этом не желает нести бремя расходов по содержанию этого имущества, не исполняя долговые кредитные обязательства за это имущество перед кредитором (банком ПАО «ВТБ») в своей части.

Выражает несогласие с тем, чтобы право пользования указанной комнатой 1 площадью 16,4 кв. м. было признано за ФИО2

Просит суд определить следующий порядок пользования квартирой номер, расположенной по адресу: <...>. адрес, адрес: признать право пользования комнатой номер площадью 16,4 кв.м. за ФИО1; признать право пользования комнатой номер площадью 11 кв.м. за Правдой Е.А.; признать право пользования помещением – кухня, площадью 14,6 кв. м., а именно по 1/2 доли в площади указанного помещения (по 7,3 кв. м. за каждым собственником) за ФИО2 и ФИО1 в соответствии с имеющимися у них долями в праве собственности на квартиру; остальные помещения - коридор, туалет, ванную комнату и балкон оставить в общее пользование.

В случае удовлетворения исковых требований он также просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

Ответчик (по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные им требования в части, просил оставить в общем пользовании кухню. Остальные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования ФИО2 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности. Указал, что им отремонтирована комната, площадью 16,4 кв.м, в которой он проживает с супругой, в комнате, площадью 11 кв.м. ремонт не выполнен. Кроме того, обратил внимание, что нет доказательств препятствий с его стороны в пользовании жилым помещением Правде Е.А. В правоохранительные органы по факту отсутствия доступа в принадлежащее ей жилое помещение последняя не обращалась. Сотрудники полиции по факту препятствия в пользовании жилым помещением не приходили, данный факт не установлен. В прошлом судебном заседании им было предложено в рамках перерыва предоставить непосредственно ключи Правде Е.А. для изготовления дубликата, либо представителю, если данное поручение будет оговорено в доверенности.

Выслушав явившееся лицо, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм права, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Определение порядка пользования жилым помещением должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 года, постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к Правде Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества: дом, на земельном участке номер расположенном в СНТ «Нива» Городищенского района Волгоградской области, как добрачное имущество ФИО1, признав за ним право собственности на указанный дом.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества транспортное средство Шевроле номер», год выпуска 2014, VIN номер, двигатель 132 (180), признав за ФИО1 право собственности на указанный дом.

Признать совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу:

- квартиру, расположенную по адресу г. Волгоград, адрес стоимость 4 604 000 руб.;

- кухонную мойку и шкаф-купе стоимостью 57 270 руб.,

- прибыль, полученную ООО «Волга-Трейд» в размере 143 082 руб.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1, выделив в собственность ФИО2 ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград адрес;

собственность ФИО1 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград адрес;

Выделить в собственность ФИО1 кухонную мойку и шкаф-купе, стоимостью 57 270 руб.

Разделить прибыль, полученную ООО «Волга-Трейд» в размере 143 082 руб. между ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 100 176 руб.

Признать обязательство по кредитному договору номер от 30 декабря 2019 года, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ общим долгом ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гермес» расходы за производство судебной экспертизы в размере 23500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гермес» расходы за производство судебной экспертизы в размере 23500 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда г. Волгограда от 07 февраля 2024 года постановлено: решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 отменено в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом прибыли, полученной ООО «Волга-Трейд», в размере 143 082 руб. и ее разделе, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом прибыли, полученной ООО «Волга-Трейд», и ее разделе отказать.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 года изменить в части размера компенсации за неравнозначными раздел имущества, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, снизив размер компенсации со 100 176 руб. до 28 635 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2024 года, суд

постановил:

«определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, между сособственниками соразмерно их доли собственности, а именно: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Данное решение является основанием для заключения c ресурсоснабжающими организациями ООО «УК «Долина», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Эко-Центр», ООО «Широкий Спектр», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отдельных договоров с собственниками квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, ФИО1 и ФИО2 и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в порядке регресса сумму в счёт оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2021 года по 31 июля 2024 года в размере 54 931 руб. 18 коп., денежную компенсацию в размере ? доли уплаченных денежных средств за период с 01 октября 2021 года по 15 августа 2024 года, в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору номер от 30 декабря 2019 года в размере 139 282 руб. 67 коп., денежную компенсацию в размере доли уплаченных денежных средств по договорам страхования в размере 5 711 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 50 коп., а всего в общей сумме 205 648 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли уплаченных денежных средств за период с 01 октября 2021 года по 15 августа 2024 года, в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору номер от 30 декабря 2019 года в размере свыше 139 282 руб. 67 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 5498 руб. 50 коп., - отказать».

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты при разрешении настоящего спора имеют преюдициальное значение, изложенные в них обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела подтверждается, что ФИО1 и Правде Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, адрес (по 1/2 доли).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) следует, что спорная квартира, состоит из: жилой комнаты, площадью 16,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 11 кв.м., коридора, площадью 9,7 кв.м., туалета, площадью 2,1 кв.м., ванной, площадью 4,1 кв.м., кухни, площадью 14,6 кв.м.

Принимая во внимание, что ФИО1 с супругой проживает в комнате, площадью 16,4 кв.м, которая им отремонтирована за его счет, доказательств обратного не представлено, то суд считает возможным встречные исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований и определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> адрес, адрес кадастровым номером номер следующим образом: в пользование ФИО1 выделить комнату, площадью 16,4 кв.м., в пользование ФИО2 выделить комнату площадью 11 кв.м.

Коридор, кухню, туалет, ванную, балкон оставить в общем пользовании.

Исходя из того, что отсутствуют доказательства представленные со стороны ФИО2 подтверждающие обращение в органы полиции с заявлением о том, что ФИО1 чинит Правде Е.А. препятствия в проживании в жилом помещении, рапорт сотрудника органов внутренних дел либо справка управляющей организации о том, что ФИО2 обращалась по поводу чинения ей препятствий в доступе в жилое помещение или в пользовании жилым помещением, то суд считает необходимым в удовлетворении требования Правде Е.А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договором оказания услуг от 20 мая 2025 года, заключенным между ФИО1 и ФИО5 (Исполнитель) последний обязался оказать юридические услуги по вопросу подготовки встречного искового заявления к ФИО2 о прядке пользования жилым помещением. Стоимость услуг стороны установили в размере 8 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копией договора на возмездное оказание юридических услуг от 20 мая 2025 года, актом выполненных работ от 23 мая 2025 года, распиской от 24 мая 2025 года.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 8 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, с учетом объема работ, проделанных представителем, категории дела, не относящейся к сложной, количества судебных заседаний, расходы признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены платежным поручением № 84 от 30 мая 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером номер следующим образом:

в пользование ФИО1, паспорт серии 18 19 номер выделить комнату площадью 16, 4 кв.м.,

в пользование ФИО2, паспорт серии 18 15 номер выделить комнату площадью 11 кв.м.

Коридор, кухню, туалет, ванную, балкон оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 18 15 номер в пользу ФИО1, паспорт серии 18 19 номер расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья С.В. Чекашова