Дело № 2-4698/2025
УИД: 55RS0006-01-2024-004611-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Трубченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» первоначально обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 02.12.2010 в размере 50 836 рублей 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 08 коп.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что 02.12.2010 между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 сроком на 60 мес. (с 02.12.2010 по 02.12.2015), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 17.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по договору № перешли к последнему. 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права требования ООО «М.Б.А. Финансы» (после изменения 18.12.2023 наименования - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») на основании договора уступки прав требования №. Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен на основании заявления ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д. 5-6).
Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 16.08.2024 исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-71).
Определением Советского районного суда г. Омска от 19.12.2024 удовлетворено заявление ФИО1; заочное решение суда от 16.08.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 88).
Определением Советского районного суда г. Омска от 31.01.2025 на основании ходатайства ФИО1 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга; 10.03.2025 дело принято судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее представила возражения относительно исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 35, 39, 55 - 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 02.12.2010 между Банком ПАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 сроком на 60 мес. (с 02.12.2010 по 02.12.2015), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15-23).
Из материалов дела следует, что 17.11.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по договору № перешли к последнему.
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило права требования ООО «М.Б.А. Финансы» (после изменения 18.12.2023 наименования - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на 26.06.2024, задолженность ответчика по договору перед истцом за период с 05.05.2014 по 01.06.2018 составила 50 836 рублей 14 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 46 512 рублей 57 коп., 4 323 рубля 57 коп. – задолженность по уплате процентов.
Требование о полном погашении долга ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 31.10.2022 мировому судье судебного участка № 83 Советского района г. Омска поступило заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа. 07.11.2022 был выдан судебный приказ, который 23.11.2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 53-60).
С настоящим иском истец обратился первоначально в Советский районный суд г. Омска 15.07.2024.
Срок кредитования установлен сторонами при заключении кредитного договора 60 месяцев с 02.12.2010 по 02.12.2015. Согласно графика платежей, первый платеж должен быть внесен 11.01.2011 в размере 3 112 рублей 30 коп., последний – 02.12.2015 в размере 3 208 рублей 09 коп. Таким образом, срок истек 02.12.2018 - и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и на момент подачи настоящего иска в суд.
В силу с. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве (в результате цессии), в данном случае 17.11.2016 и 01.06.2018, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течения срока исковой давности, истечения срока договора, суд полагает о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием к ответчику, При этом истцом не были представлены достоверные доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности в полнм объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 02.12.2010 в размере 50 836 рублей 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 08 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2025