38RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому продавец ИП ФИО2 обязуется предать в собственность покупателя ФИО1 мебель согласно спецификации № от 28.02-Дата. Продавец своими силами обязался осуществить сборку и установку указанной мебели. Покупателем ФИО1 исполнена обязанность по оплате товара в полном объеме, а именно, в сумме 294 015 руб., посредством заключения договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» в ПАО Почтабанк и перечислении средств на счет продавца. Дата установлена мебель. Гарантийный срок устанавливается на период 24 месяца с момента установки мебели. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, покупателем ФИО1 были обнаружены недостатки, которые препятствовали нормальному использованию кухонного гарнитура, о чем покупатель сразу же сообщила продавцу. Дата составлен акт осмотра, согласно которому были выявлены недостатки, которые длительное время не были устранены, а именно: несоответствие размера цоколя, отсутствует разделитель для бутылок, выпирает фасад пинала, установлен пенал несоответствующий эскизу, требуется регулировка фасадов, сколы на столешнице, сколы на еврозапиле, стеклянный фасад с дефектами, несоответствие количества петель, подсветка торцевого шкафа соответствует оговоренной. Дата истец обратилась к ответчику с претензией о недостатках товара и требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара. Дата указанные покупателем недостатки были устранены частично. При подписании акта приема-передачи заказа от 29.01,2022 покупателем было указано, что кухня не соответствует спецификации, высота цоколя и его длина не соответствует спецификации, количество петель менее количества заявленного в спецификации (27 вместо 32), не решен вопрос с подсветкой. Дата истец вновь обратилась к продавцу с претензией по качеству работ по изготовлению мебели. Дата истец вновь обратилась к продавцу с претензией качеству работ по изготовлению мебели. Ответчик оставила требования истца без удовлетворения. Дата истцом выявлен новый недостаток кухонной мебели: разошлась полка под духовым шкафом. В настоящее ответчиком не устранены недостатки. Дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования до настоящего времени не удовлетворены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - кухонной мебели в сумме 294 015 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период Дата по Дата в сумме 20581,05 руб. с продолжением взыскания за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара по день фактического исполнения обязательства ответчиком; денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает, что между истцом и ответчиком Дата заключен договор купли-продажи мебели №. По своей правовой природе данный договор является смешанным, поскольку содержит элементы различных договоров: договора купли-продажи (по элементу мебели и комплектующим) и договор подряда (изготовление и сборка по индивидуальному эскизу). Так как мебель изготовлена по индивидуальному заказу, следовательно должны применять нормы и правила договора подряда. Дата кухонный гарнитур установлен по адресу истца. Почти через четыре месяца после установки кухонного гарнитура истец обратился к ответчику с устной претензией относительно недостатков товара и несоответствий установленного кухонного гарнитура спецификации. Дата составлен акт осмотра кухонного гарнитура. Недостатки кухонного гарнитура, указанные в акте, были устранены в рамках гарантийного обслуживания. По несоответствиям установленного и принятого покупателем Дата кухонного гарнитура ответчик претензию признал частично, обосновав это тем, что при приемке кухонного гарнитура истцом не заявлялось требование относительно несоответствия кухонного гарнитура эскизу и спецификации. При приемке заказа истцом было принято решение принять все переданные товары, поэтому отсутствуют основания для замены фактически установленных деталей на более дешевые детали, указанные в спецификации. По отсутствующим элементам ответчик предложил вернуть их стоимость. Дата истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием соразмерного уменьшения стоимости кухонного гарнитура на 147 007,5 руб. (50% стоимости) в связи со следующими обстоятельствами: высота цоколя и его длинна не соответствуют спецификации; количество петель 27, а не 32, как заявлено в спецификации; фурнитура не соответствует спецификации; несоответствие столешницы спецификации; отсутствие подсветки.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали отзыв на исковое заявление.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (ст. 733 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, указанные в настоящем договоре товар в количестве, качестве, ассортименте, в соответствии со спецификацией (Приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 из отдельных элементов мебели продавец обязуется собрать кухонный гарнитур в соответствии с индивидуальным заданием Покупателя и передать его Покупателю, а покупатель обязуется принять выполненную работу и оплатить сборку. Индивидуальное задание покупателя представляет собой эскиз (Приложение №) мебели, техники, столешницы, дополнительных аксессуаров, определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации (Приложение №) и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенных продавцом замеров. Сборка мебели может занять от двух до семи дней в зависимости от сложности изделия и особенности помещения. Согласно п. 7.2.4 договора № от Дата, гарантийный срок составляет 24 месяца с момента установки мебели. Согласно п. 3.11 договора № от Дата, покупатель обязан подписать акт приема-передачи. Согласно спецификации № стоимость товара составила 294015 руб.
Заказчик выполнил условия договора: оплачено исполнителю 294015 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и заключенным кредитным договором между истцом и АО «Почта Банк».
Проанализировав условия договора №, суд пришел к выводу, что данный договор является договором бытового подряда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из акта приема-передачи следует, что мебель установлена истцу Дата.
Акт приема-передачи подписан ФИО9 Дата без замечаний.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что недостатки установлены заказчиком ФИО9 после приемки мебели ее супругом.
Акт приема-передачи заказа подписан ФИО1 Дата. Согласно акту претензий к передаче встроенной мебели комплектности и качеству монтажа нет.
Дата совершен выезд сотрудника для установления дефектов по претензии истца.
Дата ФИО1 направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора и возврате денежных средств в размере 147 007,50 руб., в котором указано, что ФИО1 неоднократно обращалась с требованием об устранении выявленных недостатков, представители продавца неоднократно выезжали для устранения недостатков, но недостатки не устранены в полном объеме.
Согласно акту приема-передачи Дата передана изготовленная встроенная мебель. В акте истец указала на недостатки: отсутствие подсветки, несоответствие высоты цоколя спецификации, количество петель, просила пересчитать спецификацию.
Дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора и возврате денежных средств в размере 147 007,50 руб., поскольку полученный товар не соответствует спецификации: высота цоколя и его длина не соответствуют спецификации, отсутствует подсветка, заменена фурнитура выдвижных ящиков, количество петель 27, а не 32, столешница не Эггер, как указано в спецификации, пеналы поменяли местами, высота пеналов вместо 2420 и 1510 - оба высотой 1510.
В ответе на претензию от Дата ответчик указывает, что при приемке кухонного гарнитура истцом не заявлялось требование относительно несоответствия кухонного гарнитура эскизу спецификации, таким образом, при приемке заказа истцом было принято решение принять все переданные товары, поэтому отсутствуют основания для замены фактически установленных деталей на боле дешевые детали, указанные в спецификации. Ранее ответчиком в рамках гарантийного обслуживания были устранены все недостатки товара, которые просил устранить истец, поэтому отсутствуют основания для уменьшения стоимости кухонного гарнитура на 50%.
Дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора и возврате денежных средств в размере 147 007,50 руб., поскольку полученный товар не соответствует спецификации: размер цоколя высотой 10 см, а в спецификации 15 см., в спецификации указано 32 петли, а на самом деле 27, заменена фурнитура с Фирмакс на Боярд, подсветка из клипс, а не из светодиодной ленты. Несоответствие кухонного гарнитура эскизу – это скрытый дефект, расположение шкафа доставляет неудобство, продавец самостоятельно отступил от договора.
В ответе на претензию от Дата ответчик указывает, что ответчик вернет истцу 10 000 руб., но при этом ответчик не признает своей вины в несоответствии кухонного гарнитура эскизу, так как часто бывают случаи, когда покупатель непосредственно на месте договаривается с мастером об установке мебели не по эскизу: кроме того, при приемке кухонного гарнитура истцом не заявлялось требование относительно несоответствия кухонного гарнитура эскизу и спецификации. Также доводит информацию до истца, что сотрудник, который оформлял заказ, некорректно составил документы при оформлениях заказа, и это был не единичный случай. Ответчик готов направить мастера для составления листа замечаний.
Дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
До настоящего времени вышеуказанные недостатки исполнителем не устранены, требования не исполнены.
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. ст. 723, 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.
Вместе с тем, качество изготовленной ответчиком мебели не отвечает предъявленным требованиям.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО10 № установлены не соответствия объекта исследования договору – высота цоколя, длина цоколя, фурнитура для выкатных ящиков, отсутствие 6 петель с доводчиком, петли (открытие от нажатия), петля с доводчиком установлено 9 штук, а по договору 12 штук, петли "tip-on"110° установлено 12 штук, а по договору 13 штук, вместо шкафыа-пенала установлен шкаф. Указанные несоответствия не влияют на качество и эксплуатационные свойства кухонного гарнитура. Средняя цена фурнитуры "Боярд" 2676,55 руб., средняя цена фурнитуры "Фирмакс" 2 669 руб. Разница в стоимости на Дата составила 7,55 руб. На кухонном гарнитуре, приобретенным покупателем по договору купли-продажи мебели № от Дата, имеются дефекты: множественные пятна на поверхностях кухонного гарнитура - данный дефект является производственным не устранимым, так как нарушена технология нанесения покрытия; отклонение от оси симметрии (дверцы) шкафа – устранимый, устраняется при помощи регулировки дверцы; отделение облицовки пласти щитовой детали мебели от основы с нарушением ее целостности на одной из полок шкафчика – производственный, устранение потребует больших экономических и трудовых затрат, неустранимый; полка, на которой установлена микроволновая печь, не укреплена - производственный, устранение потребует больших экономических и трудовых затрат, неустранимый; цоколь кухонного гарнитура не прикреплен к ножкам-опорам описываемого гарнитура стыки не соединены специальными угловыми накладками – производственный, устранимый.
С указанным заключением не согласились представители ответчика по доводам рецензии №, составленной ФИО11, также указали, что пятна на фасад при проведении экспертизы удалялись, не являются производственным дефектом.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО12, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, который суду пояснил, что им обнаружены множественные пятна на фасадах, пятна при оттирании пропадали, но при высыхании вновь проявлялись, это является производственным дефектом, вызвано нарушением технологии нанесения лакокрасочного слоя, недостаток существенный, поскольку потребует больших затрат – замены фасадов. Разницы в том, что полка под СВЧ или духовой шкаф, по показаниям эксперта, не имеется, на установленный дефект не влияет, характер отслоения ДСП не связан с влагой, требуется замена полки. Устранение недостатков составит более половины стоимости кухни. Со слов эксперта квалификация у него имеется, стаж экспертной работы с 2019 года, проведено около 10 экспертиз судебных и досудебные исследования, приборы поверены, акты поверки имеются в ОООЦНЭ «Сиб-Экперт».
Оснований не доверять заключению и объяснениям в судебном заседании эксперта суд не усмотрел. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение дано по данному делу № (№) в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и аргументированные ответы на поставленные судом вопросы, которые являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не содержат внутренних противоречий. К заключению приложены документы о квалификации эксперта.
Закон Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку указанные потребителем недостатки не устранены ответчиком в разумный срок, потребителем обнаружены существенные отступления от условий договора (вместо шкафа-пенала установлен шкаф, что вызывает неудобства в эксплуатации), а также существенные недостатки, требующие замену фасадов и полки под духовой шкаф, истец в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
Таким образом, поскольку истцу был поставлен кухонный гарнитур, не соответствующий спецификации, качество которого не соответствует договору, имеет производственные дефекты, дефекты не устранены ответчиком в разумны срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 294015 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пункт 1 статьи 23 указанного Закона предусматривает за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Дата в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком Дата и не удовлетворена о настоящего времени.
После неудачной попытки вручения претензия возвращена истцу, неустойка подлежит исчислению по истечению 10-дневного срока, то есть с Дата по Дата в размере 68210,32 руб. (294015,00 руб. *1%*232 дня).
Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом обстоятельств дела, периода неисполнения требований потребителя, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд признал разумным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб. Доказательств несения таких нравственны страданий при нарушении прав истца как потребителя, которые подлежали бы оценке судом в 15000 руб., ответчиком не представлено.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
В материалы дела представлены претензии истца в адрес ответчика о возвращении стоимости товара ненадлежащего качества от Дата, Дата, Дата, Дата, направление которых подтверждено кассовыми чеками.
В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не исполнены.
Установив, что до обращения в суд истцом было предъявлено требование об уменьшении цены договора, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 183612,66 руб., исходя из размера присужденной судом в пользу истца денежной суммы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 440 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость товара по договору от Дата в размере 294015 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 68210 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 183612 рублей 66 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 6 440 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.
Судья Е.А. Рябченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.