УИД 22RS0010-01-2024-001050-71

Производство № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Камень - на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Хрипуновой,

при секретаре Т.Б.Паршуковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское делу № 2-6/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице начальника территориального органа в г. Камень – на – Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 ичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице начальника территориального органа в г. Камень – на – Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах обратилось в суд в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об уменьшении цены за выполнение работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура до <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 3% от цены выполненной работы за каждый день просрочки с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 3 % от цены выполненной работы за каждый день просрочки с *** по день вынесения решения судом (на дату подачи иска *** в сумме <данные изъяты> руб.), а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела исковые требования стороной истца были увеличены, просит уменьшить цену за выполнение работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура до <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 часть стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в возмещение убытков, причиненных истцу в связи с недостатками выполненной работы <данные изъяты> руб. (стоимость устранения дефектов); взыскать расходы по оплате экспертизы в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере трех процентов от цены выполненной работы за каждый день просрочки с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., и неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере трех процентов от цены выполненной работы за каждый день просрочки с *** по день вынесения решения судом (на ***) в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указано, что *** ФИО1 заключила с ответчиком договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, оформлен договор в виде бланка – заказа № от *** и проекта (макета) кухонного гарнитура. Стоимость оказанных услуг в совокупности была установлена ответчиком в размере <данные изъяты> руб. С учетом перерасчета произведенного ИП ФИО2, истец оплатила за изготовление и установку гарнитура <данные изъяты> руб., срок поставки установлен 21 рабочий день. Устно договорились с ответчиком о дате ***. Установлен был гарнитур с нарушением срока ***, спустя 34 дня от планируемого срока. Гарнитур изготовлен и установлен некачественно. На фасадах начала отклеиваться пленка, сломана ножка, криво приклеена планка верхнего шкафа, у второго шкафа пленка приклеена с щелью, из которой виден клей, имеются щели между столешницей и плинтусом. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. *** истец обратилась к нему с претензией и требованием об уменьшении цены товара до 100 000 руб. до настоящего времени недостатки не устранены.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице начальника территориального органа в г. Камень – на – Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснила, что уменьшение цены за выполнение работы по изготовлению и установке товара может производиться произвольно, до любой суммы, определенной истцом, установление какой – либо соразмерности и расчета заявленной суммы не требуется, они с истцом посчитали, что для данного кухонного гарнитура достаточной будет стоимость <данные изъяты> руб. Помимо оплаченных сверх этой суммы <данные изъяты> руб., с ответчика надлежит взыскать убытки, та сумма, которая потребуется для работ по устранению производственных недостатков – <данные изъяты> руб. Неустойка двух видов предусмотрена положениями закона о защите прав потребителя, ее суммы сформированы исходя из длительности нарушения прав истца.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 поддержали заявленные требования по тем же доводам и основаниям. Пояснили в ходе рассмотрения дела, что обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков до направления официальной претензии, в апреле ответчик приехал и разобрал фасады, через месяц *** привез те же фасады обратно, к этому времени стала отклеиваться пленка на других фасадах. Полагают, что в сумму 100 000 руб. должна входить стоимость монтажа и установки кухонного гарнитура, то, что рыночная стоимость гарнитура не превышает данную сумму, определили со слов знакомых.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, выразил несогласие с заключением судебной экспертизы ООО «Алтайское Бюро Технических экспертиз» №, полагал необходимым вызов и опрос эксперта, проводившего экспертизу, и назначение повторной экспертизы, так как данная экспертиза проведена с применением несертифицированных приборов измерения и без участия ответчика и его представителя при осмотре кухни. Кроме того, в письменных возражениях указал, что между сторонами был согласован срок передачи гарнитура заказчику – после его полной оплаты, изготовлен был гарнитур в установленный срок, передан истцу ***, после того, как она произвела оплату оставшейся суммы. Гарнитур был принят без замечаний. Взыскание неустойки за нарушение сроков изготовления гарнитура не законно. Те недостатки, о которых заказчик сообщил изготовителю (царапина на ручке двери) были устранены, а претензия о некачественной установке гарнитура и сломанной ножке им не принимается, так как установку по условиям договора он лично не производил, соответственно, не отвечает за недостатки, возникшие при монтаже и установке, просит также применить ст. 333 ГК РФ в части неустоек и штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено при рассмотрении данного дела и не оспаривалось сторонами, *** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор посредством оформления бланка – заказа № от указанной даты на изготовление кухонного гарнитура из материалов, указанных в бланке, стоимостью <данные изъяты> руб., сумма предоплаты <данные изъяты> руб. внесена при заказе. *** оплачено <данные изъяты> руб., что зафиксировано в бланке – заказе.

Суд принимает во внимание, что изготавливаемая кухонная мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту, согласованному с истцом, осуществил доставку и монтаж.

К доводам стороны ответчика о том, что монтаж и установка гарнитура не предусмотрены договором, суд относится критически, поскольку доставка и установка осуществлялась силами изготовителя, с лицами, осуществляющими сборку, в договорные отношения истец не вступала, ФИО2 не оспорил факт того, что гарнитур был привезен при его участии, устанавливался в его присутствии, а учитывая, что договор на изготовление мебели им надлежащим образом не оформлялся, отсутствие в бланке – заказа отдельно прописанной услуги по доставке и установке мебели не свидетельствует о том, что условиями договора был предусмотрен самовывоз и установка гарнитура силами заказчика. Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, тому, что доставка и установка осуществлялись силами сторонней организации либо иных лиц, к которым может быть предъявлено требование о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащей сборки, не представлено. Доводы ответчика об отсутствии замечаний после установки гарнитура со стороны заказчика также не принимаются, поскольку доказательством отсутствия таковых может являться акт приема – передачи, однако он не составлялся, и доводы потребителя о наличии недостатков гарнитура выявленных непосредственной после его доставки и установки не опровергнуты.

Материалами дела, в частности, заключением судебной экспертизы № от *** подтверждается, что кухонный гарнитур, установленный в жилом помещении ...., .... – 8, имеет дефекты производственного характера и возникшие в процессе сборки и монтажа, указанные дефекты устранимые. Исследуемый кухонный гарнитур соответствует своему прямому назначению, и пригоден для эксплуатации при условии устранения производственных дефектов и дефектов установки.

В частности: нарушение целостности ножки нижней части изделия (дефект монтажа); недостаток декоративной планки столешницы (монтаж выполнен с нарушением технологии); левая навесная часть кухонного гарнитура шкаф № и № (производственный дефект – нарушение геометрических размеров); правая навесная часть кухонного гарнитура, шкафы № 6, 7, 8, 9 (производственный дефект нарушение геометрических размеров и отрыв кромко – облицовки, зазоры в стыках).

В силу абзацев 1 - 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Поскольку истцом были обнаружены недостатки, *** она направила ответчику претензию с требованием об уменьшении цены выполнения работы (оказания услуги) до 100 000 руб.

Стороной ответчика не оспаривалось, что требование об устранении недостатков ему предъявлялось заказчиком.

Также не оспаривается факт того, что недостатки в полном объеме не были устранены.

Срок поставки товара (выполнения работы оказания услуги) 21 рабочий день с даты заказа – ***, соответственно, поставка и установка кухонного гарнитура по состоявшемуся договору истца, третьего лица и ответчика ФИО2 должны были состояться не позднее ***. Довод о наличии соглашения о поставке гарнитура после полной оплаты, ответчиком не подтвержден.

Монтаж кухонного гарнитура и его поставка в квартиру заказчиков были осуществлены ***.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ, статьями 29, 30 Закона о защите прав потребителей.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 названного Кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанное согласуется с положениями пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи (в рассматриваемом случае - требование об уменьшении цены за выполненные работы), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Также в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзаца 4 части 1 статьи 18 названного Закона.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Исходя из приведенных норм, необходимым условием взыскания штрафа и неустойки является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, работы по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком выполнены. Однако кухонный гарнитур имел недостатки, что позволило суду сделать вывод о наличии оснований для уменьшения цены договора и взыскания неустойки, связанной с нарушением обязательств со стороны ответчика.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны согласовали порядок оплаты, в сумме 186 400 руб., в порядке предоплаты *** истцом внесено <данные изъяты> руб., *** оплачено <данные изъяты> руб.

Факт того, что цена договора (выполненных работ) была уменьшена изготовителем в досудебном порядке до указанной суммы – <данные изъяты> руб. истцом не доказан. Ответчик данный факт не признал, вместе с тем, из представленной истцом копии постановления от *** МО МВД России «Каменский» установлено, что в ходе проверки по факту требования ФИО2 к ФИО1 о доплате 4 000 руб. за кухонный гарнитур, опрошенный ФИО2 подтвердил, что заказ исполнен и оплачен в полном объеме, претензий по оплате он не имеет.

Рассчитывая неустойку от общей цены заказа (в рассматриваемом случае от общей стоимости выполненных работ), суд учитывает, что условие о предмете заказа - изготовление, доставка и установка мебели, исполнен заказчиком в полном объеме, вместе с тем, несмотря на выполнение дополнительных работ, недостатки гарнитура изготовителем полностью не устранены, покупатель изготовленный мебельный гарнитур истец предпринимателю не вернул, продолжает им пользоваться, наличия существенных недостатков, отвечающих признаку непригодности его для использования, материалы дела не содержат, выявленные недостатки, как установлено экспертным заключением, являются устранимыми, определена стоимость устранения выявленных недостатков – <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> руб. изготовителю не доплачена.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как доказательств принятия всех мер для своевременного исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Доказательств тому, что недостатки работы не устранены предпринимателем своевременно именно по вине заказчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Для удовлетворения требований о взыскании с предпринимателя неустойки за нарушение претензионных требований заказчика об уменьшении стоимости выполненных работ, сумма такой неустойки также подлежит расчету от суммы неисполненного обязательства, то есть от суммы, необходимой для устранения недостатков – <данные изъяты> руб.

Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость кухонного гарнитура <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из доказанности факта наличия недостатков в изготовленном ответчиком кухонном гарнитуре, признаются обоснованными требования об уменьшении цены результата работ на сумму 27 557,41 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уменьшения цены результата работ сумма в указанном размере.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, суд, руководствуясь положениями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу, что установленный договором срок ответчиком нарушен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока окончания работ за период с *** по *** в пределах заявленных требований, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб., принимая внимание соразмерность взыскиваемой суммы неустойки объему нарушенного обязательства и продолжительности нарушения срока работ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.

Поскольку требование потребителя о созразмерном уменьшении цены не удовлетворено до настоящего времени, в ходе рассмотрения дела также со стороны ответчика оспаривался факт уменьшения цены договора на недоплаченную сумму – <данные изъяты> руб., за период с момента предъявления данного требования в досудебном порядке (плюс десятидневный срок) с учетом периода, заявленного потребителем с *** (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) по день вынесения решения судом, подлежит взысканию неустойка от суммы неисполненного обязательства (<данные изъяты> руб. на которую подлежало уменьшение цены), в размере, не превышающем <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Заявленная истцом неустойка в ее совокупности, исходя из цены договора, а также периода просрочки, является несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству, и принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, и учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, суд снижает размер неустоек до <данные изъяты> руб. соответственно, полагая указанную сумму в наибольшей степени способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца, судом определена к взысканию с ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд принимает во внимание приведенные выше положения закона и позиции Пленума Верховного Суда РФ, и приходит к выводу о том, что в данном случае необходимости в уменьшении суммы штрафа не имеется, ее размер составит 33778,70 руб., что не противоречит принципу соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату экспертиз.

ФИО1 понесены расходы на производство судебной экспертизы, подтвердившей обоснованность доводов истца, в размере <данные изъяты> руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию в счет возмещения данных расходов 36900 руб.

Также с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, в размере, пропорциональной удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице начальника территориального органа в г. Камень – на – Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ича (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в счет уменьшения покупной цены работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ (услуг) в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования потребителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату экспертизы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

С ИП ФИО2 ича в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025