61RS0006-01-2022-005083-78

Дело № 2а-3185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2022 года административным ответчиком был вынесен отказ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящихся в соей частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Административный истец считает данный отказ необоснованным и незаконным и указывает, что административный ответчик, выносив оспариваемый отказ от 01.07.2022 года рассмотрел повторно обращение ФИО1 по оказанию муниципальной услуги, но не утвердил схему расположения земельного участка, указав причину отказа, сославшись на п.6 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, подпункт 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, подпункт 11 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ «разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории». Административный ответчик не принял во внимание и не учел преюдициальные обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года, административное дело № 2а-4012/2021. Судебная коллегия считает, что в отсутствие отношений между ФИО1 и ДТН «Березка», протокол общего собрания членов товарищества о перераспределении с землями, находящимися в государственной собственности, а также проект организации и застройки территории или иной документ, на основании которого осуществлено распределение земельных участков между членами, на что указано в Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ, не требуется. В судебном порядке установлено отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 228,5 кв.м. и земельного участка площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. То обстоятельство, что жилой дом находится в границах муниципальной земли, ФИО1 узнал от сотрудников Росреестра в результате выездной проверки (кирпичная пристройка и часть ограждения выходят за границы сформированного земельного участка на территорию земель общего пользования на 34,78 кв.м. На нераспределенном земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, площадью 34,78 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку, площадью 485 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности административному истцу, расположена часть жилого дома, который является объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 с обременением: ипотека в силу закона ПАО «Сбербанк России». Право собственности на нераспределенный земельный участок в границах кадастрового квартала №, площадью 34,78 кв.м. не оформлено, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земель садоводческого товарищества собственников недвижимости отсутствует, не входит в состав ДНТ «Березка». На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика по правилам ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из содержания подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47). При этом, с момента приобретения земельного участка его конфигурация не изменялась, расположенные по периметру участка ограждения (заборы) не переносились.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 228.50 кв.м., расположенный земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что по результатам плановой выездной проверки в отношении ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> установлено, что кирпичная пристройка и часть ограждения выходят за границы сформированного земельного участка на территорию земель общего пользования на 34.78 кв.м.

ФИО1 на основании положений ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, обратился в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале №, с целью приведения документов на землепользование в соответствии с действующим законодательством.

В отношении испрашиваемого земельного участка была изготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории и приложена к указанному заявлению.

Согласно письма администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону обращение ФИО1 было рассмотрено и сообщено, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным (л.д. 38-39).

С такой позицией административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из взаимосвязанных положений п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, следует, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса;

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 27.06.2017 года № 1266-О, следует, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в ст. 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года № 1584-О, от 17.07.2014 года №, от 19.07.2016 года № 1549-О и от 24.11.2016 года № 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (ст. 39.28).

Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (п. 10 ст. 39.29 того же Кодекса).

Таким образом, перераспределением земельного участка административного истца с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком не разграниченной государственной собственности, не нарушаются права граждан и юридических лиц, предусмотренные п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, в силу которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на нераспределенном земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку, площадью 485 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности административному истцу, расположена часть капитальной пристройки и часть ограждения и, который является объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

Тем самым, указанный объект недвижимости возведен административным истцом на земельном участке, площадью 485 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности административному истцу, часть которого находится на испрашиваемом земельном участке и в случае перераспределения земельного участка объект капитального строения будет расположен на одном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В данном случае, в случае перераспределения испрашиваемого земельного участка будет образован новый земельный участок, при постановке на кадастровый учет, которому будет присвоен кадастровый номер как новому объекту недвижимости. Ввиду того, что к перераспределению заявлен земельный участок, государственная собственность на который в настоящее время не разграничена, поэтому фактическая принадлежность объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке порождает у ФИО1 право на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения, в связи с чем, указанное в письме администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 11.08.2022 года № основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренное подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, является незаконным и необоснованным, нарушающим права ФИО1 на перераспределение испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 года № 605 для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00 (в настоящее время 2.1), установлен предельный минимальный размер земельного участка – 0,02, максимальный размер земельного участка – не нормируется.

Судом, бесспорно, установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте. Обстоятельства, являющиеся в соответствии с законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, также отсутствуют и в случае заключения соответствующего соглашения о перераспределении дачных земельных участков, площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует положениям подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, наличие одного нарушения.

Поскольку по данному административному делу судом, бесспорно, установлено, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в нарушение действующего законодательства и принятым решением об отказе в перераспределении испрашиваемого земельного участка нарушены права и законные интересы административного истца, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным отказ от 01.07.2022 года № Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящихся в частной собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Е.В. Никонорова