Судья Калашникова Е.А.

Дело № 33а-10402/2023, 9а-488/2023

59RS0001-01-2023-002557-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

рассмотрев 18 сентября 2023 года в г. Перми частную жалобу ООО «КА «Содействие» на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство № **, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № **.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 3 июля 2023 года (л.д. 15).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено, при этом судья исходил из того, что административным истцом не исполнены в установленный срок требования определения об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 19).

5 июля 2023 года ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с ходатайством о принятии административного иска к производству, в котором содержалась просьба о продлении срока оставления без движения, то есть после окончания срока, предоставленного для устранения недостатков и возврата административного искового заявления (л.д. 22).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июля 2023 года в определениях судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года, от 4 июля 2023 года исправлена описка в наименовании административного истца, указано верное наименование ООО «КА «Содействие» (л.д. 29).

Не согласившись с определением суда от 4 июля 2023 года, ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. Считает, возвращение административного искового заявления нарушает конституционное право заявителя на судебную защиту. Кроме того, у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что заявитель в просительной части административного искового заявления просит удовлетворить два взаимоисключающих требования, в связи с чем ему необходимо уточнить предмет заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Так, проверив законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 15 июня 2023 года, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления ООО «КА «Содействие» без движения.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые ООО «КА «Содействие» ссылается в административном исковом заявлении, суд может уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления ООО «КА «Содействие» без движения, а соответственно, и для его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми о возвращении административного искового заявления от 4 июля 2023 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д И Л И Л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» направить в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/.