Дело № 2 – 104/2025 23 сентября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-002002-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительно-инвестиционное бюро», третье лицо – ООО «Строй-Импульс», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и обязании устранить причины протечки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 612 500,23 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 61 000 рублей, неустойки в размере 496 125 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа, обязании ответчика устранить причины протечки в жилом помещении, выполнении работ по герметизации прохода системы наружного водоотведения через кровельный выступ, восстановить целостность отделки фасадной стены здания в границах балкона квартиры <№>

В обоснование иска истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <№> общей площадью 107.2 кв. м, кадастровый номер <№>, на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику ООО «Строй-Импульс» 03.04.2018. Для эксплуатации и обслуживания жилого дома собственниками помещений выбран способ управления общим имуществом – управление ООО «Строительное инвестиционное бюро» (протокол общего собрания № 1 от 23.07.2020). В результате нарушения гидроизоляции системы наружного водоотведения многоквартирного дома квартира истца была неоднократно затоплена. В июле 2021 истцом обнаружена первая протечка в помещении спальни квартиры. 13.07.2021 факт залива квартиры подтвержден актом, составленным сотрудником управляющей компании ООО «СИБ». На дату осмотра 13.07.2021 общая площадь следов намокания составляла 0,2 – 0,2 кв. м. Актом осмотра помещения от 04.10.2023 установлено, что в жилых комнатах наблюдается частичное отслоение обоев. Под обоями на стенах и под плинтусом в спальне видны следы грибкового поражения. При осмотре смежного жилого помещения на стенах над напольными плинтусами обнаружены следы «высолов». При осмотре внешней стены дома обнаружены нарушения штукатурного слоя в районе трубы ливневого водостока. Также имеются свежие следы протекания воды с террасы вышерасположенного жилого помещения кв. <№> Отсутствует гидроизоляция трубы ливневого водостока, отводящего сточные воды с террасы вышерасположенного жилого помещения кв. <№> Для установления причин протечки, степени грибкового поражения, размер причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» 25.10.2023, стоимость услуг по договору составила 61 000 рублей. Согласно заключению от 30.11.2023 № АС23/531-КИ причиной образования дефектов отделки в помещении жилой комнаты квартиры 35 (ул. Рентгена, д. 19, стр. 1) является неудовлетворительное состояние фасада здания (нарушение гидроизоляции, повреждение штукатурного слоя), которое стало следствием дефектов герметизации системы наружного водоотведения. По результатам обследования балкона квартиры специалистом установлено, что фасадная стена здания имеет сильно выраженные повреждения в виде нарушения целостности штукатурного и красочного слоев в виде вздутий, темных пятен от потеков, размытие красочного слоя, частичного отслоения штукатурного слоя. Согласно заключению от 17.11.2023 № АС23/531-КИ в помещении выявлены микроскопические грибы, относящиеся к IV группе потенциально патогенных грибов и являющиеся биодеструкторами. Общая стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 612 500,23 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного вреда, но получил отказ. За нарушение, предусмотренных ст. 30 Закона о защите прав потребителей сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей за период с 09.01.2024 по 05.02.2024 в размере 496 125 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчик предоставил в материалы дела письменные возражения на иск, в который просит в удовлетворении иска отказать, указал, что истцом выбран не верный способ защиты права, надлежащим ответчиком по делу является застройщик МКД – ООО «Строй-Импульс». Истцу в 2021 году рекомендовано обратиться с претензиями в рамках гарантийного срока к застройщику. Работы по устранению действительных причин протечек в кв. <№> выходят за пределы ответственности УК в жилом доме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения истцу, пояснения представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира <№> общей площадью 107.2 кв. м, кадастровый номер <№>, на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на квартиру истцом зарегистрировано 17.09.2019.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику ООО «Строй-Импульс» 03.04.2018.

Для эксплуатации и обслуживания жилого дома собственниками помещений выбран способ управления общим имуществом – управление ООО «Строительное инвестиционное бюро» (протокол общего собрания № 1 от 23.07.2020).

В результате нарушения гидроизоляции системы наружного водоотведения многоквартирного дома квартира истца была неоднократно затоплена.

Согласно Акту осмотра помещения от 13.07.2021, при осмотре спальни: над плинтусом имеются следы намокания и старые сухие следы «высолы» со стороны наружной стены здания, выше уровня примыкания балконной плиты к стене здания. Общая площадь следов намокания № 0,2х0,3 кв. м. Акт составлен по визуальному осмотру.

Согласно Акту осмотра помещения от 04.10.2023 04.10.2023 в 16-00 по заявлению собственника ФИО2 было произведено визуальное обследование жилого помещения кв. <№>, расположенной на 8 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес>. Жилое помещение кв. <№> расположено под жилым помещением кв. <№> и над жилым помещением кв. <№>

В ходе обследования установлено: в жилых комнатах наблюдается частичное отслоение обоев. Под обоями на стенах и под плинтусом в спальной видны следы грибкового поражения. При осмотре смежного жилого помещения на стенах над напольными плинтусами обнаружены следы «высолов».

При осмотре внешней стены обнаружены нарушения штукатурного слоя в районе трубы ливневого водостока. Также имеются свежие следы протекания воды с террасы вышерасположенного жилого помещения кв. <№>. Отсутствует гидроизоляция трубы ливневого водостока, отводящего сточные воды с террасы выше расположенного жилого помещения кв. <№>.

В представленных материалах дела отсутствуют данные об иных эпизодах затоплений и выявлений повреждений в квартире помимо указанных в актах от 13.07.2021, 04.10.2023.

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая, стоимостная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИЦСЭ».

Согласно заключению экспертов ООО «НИЦСЭ» № 312-СТЭ от 30 июня 2025 года (том 2, л. д. 46 – 137), период образования повреждений, указанных в акте от 13.07.2021 – с 17.09.2019 до 13.07.2021; указанных в акте от 04.10.2023 – с 13.07.2021 до 04.10.2023.

Причинами затопления квартиры истца является необеспечение герметичности покрытия террасы квартиры <№>, примыкания водосбора террасы квартиры <№> к покрытию, необеспечение герметичности покрытия пола балкона в квартире истца <№>

Стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> согласно описанию в Акте осмотра квартиры от 13.07.2021 составила 249 361,77 рубль.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> согласно описанию ущерба в Акте осмотра квартиры от 04.10.2023 составила 317 156,68 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома, в котором расположено помещение, в эксплуатацию) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из изложенного, установленный ч. 5 ст. 7 Закона гарантийный срок на ограждающие несущие конструкции объекта долевого строительства, истек 03.04.2022.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба по Акту осмотра квартиры от 13.07.2021 является застройщик ООО «Строй-Импульс».

Вместе с тем, истцом к ООО «Строй-Импульс» требования о возмещении ущерба не заявлены.

После истечения гарантийного срока ООО «Строй-Импульс» как застройщик многоквартирного дома, применительно к положениям действующего законодательства, отвечает только за существенные недостатки, если истец докажет, что они образовались до момента передачи объекта, либо вследствие виновных действий застройщика.

При этом, ООО «СИБ» как управляющая компания, которая принимает дом на свой баланс и которая в силу положений действующего жилищного законодательства обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также его использование, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, несет ответственность, в частности, за ущерб, причиненный вследствие недостатков общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры согласно ущербу в Акте осмотра квартиры от 04.10.2023 в размере 317 156,68 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика устранить причины протечки в жилом помещении, выполнении работ по герметизации прохода системы наружного водоотведения через кровельный выступ, восстановить целостность отделки фасадной стены здания в границах балкона квартиры <№>

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Довод истца о том, что при расчете неустойки следует исходить из стоимости ущерба, основан на неверном понимании норм права и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома; заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка, которая не может превышать цену оказанной ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на момент залива.

С учетом положений действующего законодательства, в рассматриваемом случае основания для взыскания неустойки, исходя из суммы причиненного ущерба, отсутствуют.

Как следует из счета-извещения (л. д. 97), стоимость ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома на момент залива составляет 963,73 рубля.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2024 по 05.02.2024 в размере 963,73 рубля.

С учетом положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 161 560,2 рублей ((317 156,68 + 5 000 + 963,73 рубля: 2)).

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста пропорционально удовлетворенной части иска в размере 31 720 рублей (61 000 х 0,52).

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера в размере 6 371,57 рубль, всего в общей сумме – 6 971,57 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБ» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 317 156,68 рублей, неустойку в размере 963,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 31 720 рублей и штраф в размере 161 560,2 рублей, в остальной части иска – отказать.

Обязать ООО «СИБ» устранить причины протечки в жилом помещении, выполнении работ по герметизации прохода системы наружного водоотведения через кровельный выступ, восстановить целостность отделки фасадной стены здания в границах балкона квартиры <№>.

Взыскать с ООО «СИБ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 971,57 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 07 октября 2025 года