Решение по делу № 2-1004/2024 от 18.03.2025

Дело № 2-34/2025 (2-1004/2024)

УИД: 66RS0059-01-2024-001324-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее по тексту – ООО ПКО «Займ Экспресс») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к наследственному, выморочному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников, принявших наследство ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс»: суммы основного долга по договору займа 4000,00 рублей; процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 657,000% годовых за период с 14.05.2018 года по 11.11.2024 года в размере 12 000,00 рублей; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 29.05.2018 года. по 11.11.2024 года в размере 4 718,00 рублей; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 12.11.2024 года по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указал, что 12.04.2018 года между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 12.04.2018, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона № Заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от 12.04.2018 года..

13.05.2018 года между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру +78005554131, что подтверждается справкой оператора: сумма займа 4000,00 рублей; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами – 657,00% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 4000,00 рублей была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от 13.05.2018 года проценты в размере 657,000% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395,809 ГК РФ. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 13.05.2018 года, ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе о размере процентов, неустойки, его как заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ и на 13.05.2018 год составило 820,085%.

ФИО3 надлежащим образом условия договора не исполняла, оплаты не произвела.09.06.2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «Пятак». Новое – ООО «Пятак».

Согласно п. 13 индивидуальных условий от 13.05.2018 года заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

29.12.2023 года между ООО «Пятак» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.05.2018 года. В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

23.01.2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 13.05.2018 года, в случае нарушения заемщика установленного срока платежа по займу. Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Займодавец начислил пени в размере 0.05% в день.

На 11.11.2024 год общая задолженность составляет 20 718 рублей, из них: сумма основного долга – 4 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами – 12 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4 718 рублей.10.11.2024 года между ООО ПУО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 рублей.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 25.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве в связи со смертью ответчика.Нотариусом открыто наследственное дело №.

25.01.2025 года определением Туринского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО ПКО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду, так как истец обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истцу полностью.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 часть 1 статья 2 Закона).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 часть 1 статья 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, истец ООО МКК "ПЯТАК" является микрофинансовой организацией, чья деятельность регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

На основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2018 года между ООО МКК "ПЯТАК" и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 12.04.2018, введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номера телефона +№ Заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.З оферты на предоставление займа от 12.04.2018 г.

13.05.2018 года между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодавца по телефонному номеру +78005554131, что подтверждается справкой оператора: сумма займа 4000,00 рублей; срок займа 15 календарных дней; срок возврата микрозайма – не позднее 28.05.2018 года одним платежом в размере 5 080 рублей; процент за пользование денежными средствами – 657,00% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 4000,00 рублей была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от 13.05.2018г. проценты в размере 657,000% годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме, что соответствует нормам ст. 395,809 ГК РФ. Подписывая индивидуальные условия микрозайма от 13.05.2018 г., ответчик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия микрозайма, в том числе о размере процентов, неустойки, его как заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (л.д. 11-16).

Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита (займа) умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным банком РФ и на 13.05.2018 год составило 820,085%.

ООО МКК «Пятак» свои обязательства выполнил в полном объеме, выдали ФИО3 сумму займа в размере 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.05.2018 года (л.д. 18). содержащим собственноручную подпись заемщика ФИО3 Заемщик ФИО3 оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвела.

09.06.2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «Пятак». Новое – ООО «Пятак».

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 11.11.2024 года задолженность ФИО3 составляет 20 718 рублей, из них: сумма основного долга – 4 000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами – 12 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 4 718 рублей (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты единоразового платежа, предусмотренного индивидуальными условиями потребительского микрозайма.

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан правильным. Возражений от ответчика по расчету задолженности не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 76).

Из представленного нотариусом нотариального округа г. Туринск и Туринский район ФИО4 нотариального дела № (л.д. 82-122) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО1, дочь. Сын ФИО5 отказался от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданскою кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, то она же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое им перешло.

Проверяя довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, из представленного расчета задолженности по договору займа от 13.05.2018 года следует, что срок возврата микрозайма – не позднее 28.05.2018 года одним платежом в размере 5 080 рублей, ФИО3 единоразовый платеж не внесен, и в последующие периоды платежи ею также не вносился.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, расчетом задолженности по договору займа, следует считать 29 мая 2018 года, то есть дату, следующую за датой периода, в который ФИО3 не внесла платеж по договору займа.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Договор потребительского займа 13.05.2018 года заем предоставлен на срок 15 дней. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору потребительского займа, следует считать 29 мая 2018 года, то есть дату, следующую за датой периода, в который ФИО3 не внесла платеж по договору займа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 29 мая 2021 года, в то время как исковое заявление направлено в суд 22 ноября 2024 года, согласно штампа почтовой организации на конверте (л.д. 58), то есть по истечению срока исковой давности.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 ГПК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 195,199, 200, 205,2007,309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа от 13 мая 2018 года в размере суммы основного долга по договору займа 4000,00 рублей; процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 657,000% годовых за период с 14.05.2018г. по 11.11.2024г. в размере 12 000,00 рублей; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 29.05.2018г. по 11.11.2024г. в размере 4 718,00 рублей; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00% годовых за период с 12.11.2024г. по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова