Решение по делу № 2-2981/2025 от 07.08.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

В мотивированном виде изготовлено 07.08.2025

УИД: 66RS0003-01-2025-001506-27

2-2981/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.07.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ГАЗ» государственный регистрационный знак № ******, страховой полис № ******. 05.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобиль второго участника марки «Шевролет» государственный регистрационный знак № ****** получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие действий водителя автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № ****** ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД). На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный в результате ДТП застрахованному автомобилю марки «ГАЗ» составил 113600 руб. 00 коп. Истец указывает, что в связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик в свою очередь, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец ссылается на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но до настоящего ответ на претензию, равно как и денежные средства в адрес истца не поступила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 131600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4948 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом представленным в материалы дела по запросу суда, что 05.04.2023 в 19 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, по дублеру Сибирского тракта 18 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № ****** под управлением ФИО1, автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ******, под управлением ФИО5

Ответчик ФИО1 допустил столкновение с автомобилем, свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик полностью признал, о чем указал в извещении о ДТП.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Нива» в виде повреждения переднего бампера, радиатора, переднего правого крыла, правой фары.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда собственником автомобиля марки «Шевроле» государственный регистрационный знак № ****** является ФИО5, собственником автомобиля марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № ****** (смена государственного регистрационного знака на № ******) является ФИО3

Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО № ******), заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак № ****** в период страхования с 28.11.2022 по 27.11.2023 ответчик ФИО1 управлявший вышеуказанным автомобилем на момент ДТП, включен не был.

В обоснование размера ущерба истец ссылается на акт о страховом случае, составленный СПАО «Ингосстрах» по убытку № ****** по заявлению ФИО6 о прямом возмещении убытков, согласно которому ДТП от 05.05.2023 признано страховым случаем и определена сумма страхового возмещения в размере 131600 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № ****** с учетом износа запасных частей составила 128068 руб. 65 коп., без учета износа запасных частей 180962 руб. 27 коп., согласно акту № ****** от 05.04.2023 стоимость услуг эвакуатора для автомобиля марки «Шевроле Нива» с места ДТП составила 3500 руб. 00 коп. Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № ****** от 04.05.2023 на сумму 112100 руб. 00 коп., № ****** от 26.05.2023 на сумму 3500 руб. 00 коп., № ****** от 30.05.2023 на сумму 16000 руб. 00 коп., всего 131600 руб. 00 коп.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 131 600 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

На основании указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканных убытков в размере 131 600 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части, что соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4948 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № ****** от 17.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ******) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ******) 131600 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 948 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ****** в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ******) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 131600 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А.Григорьева