КОПИЯ

№ 2-2299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации Бузулукского района Оренбургской области, Администрации МО Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области, о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Бузулукского района Оренбургской области, Администрации МО Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области, о признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северно-западной части кадастрового квартала №, на котором был расположен объект недвижимости – одноэтажный цех по переработке древесины 195,3 кв.м., литер В3В4, адрес объекта: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки МО Колтубановский поссовет, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок расположен в зоне «Отдых (рекреация)» одним из основных видов разрешенного использования является размещение гостиниц, а также иных зданий,, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. После получения указанной выписки из ПЗЗ, он решил за счет своих собственных средств переоборудовать и реконструировать принадлежащее ему на праве собственности помещение в соответствии с целевым назначением земельного участка. После этого обратился в МО Колтубановский поссовет для оформления объекта, но ему отказали в узаконении и привидении в соответствие документов. В настоящее время необходимо оформить право собственности на указанный объект и привести в порядок документы.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, образованный в результате реконструкции (переустройства и перепланировки цеха по переработке древесины литер В3В4 с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> – кирпичное здание, наименование – жилой дом одноэтажный, общей площадью 203,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Администрация Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Администрация МО Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северно-западной части кадастрового квартала №, на котором был расположен объект недвижимости – одноэтажный цех по переработке древесины 195,3 кв.м., литер В3В4, адрес объекта: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: кадастровыми выписками из ЕГРН от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ****.

Своими силами и за счет собственных средств, без разрешительной документации, истцом было переоборудовано и реконструировано вышеуказанное помещение.

Из ответа начальника Отдела архитектуры и градостроительства Бузулукского района от ** ** **** № на заявление представителя истца Н.Н.В. по вопросу оформления документов на самовольно произведенное переустройство и перепланировку здания (цех по переработке древесины) путем перевода из нежилого здания в жилой дом по адресу: <адрес>, указано, что на момент подачи заявления работы по переустройству и перепланировке нежилого здания с целью перевода в жилой дом вышеуказанного объекта капитального строительства были начаты и завершены без получения разрешительной документации.

Согласно заключению кадастрового инженера от ** ** **** на земельном участке с кадастровым номером № было выявлено, что литер В3В4 (цех по переработке древесины) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после переустройства и перепланировки имеет технические характеристики: назначение – жилое, наименование – жилой дом, материала наружных стен – кирпичные, количество этажей – 1, площадь застройки – 203,2 кв.м., общая площадь здания – 186,9 кв.м., объем здания 610,0 куб.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, своими силами и за свой счет переоборудовал и реконструировал нежилое помещение, которое в соответствии со ст. 222 ГК РФ являет самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник (арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2, 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция содержится и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022года.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования жилой дом (общая площадь 186,9 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению технической экспертизы № от ** ** ****, подготовленному экспертом ФИО3, общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования оценивается как работоспособное техническое состояние. В результате обследования установлено, что сохранение указанной постройки – работоспособное техническое состояние, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден к дальнейшему использованию по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии по Оренбургской области» от ** ** **** №, жилой дом после переустройства и перепланировки соответствует требованиям СанПиНов.

Заключение экспертов суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключения даны в письменной форме, содержат ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключений сомнений не вызывает.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, так как его переустройство и перепланировка произведены без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка, признание права на объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, к Администрации Бузулукского района Оренбургской области, Администрации МО Колтубановский поссовет Бузулукского района Оренбургской области, о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** ****, уроженцем <адрес>, рождения право собственности на объект недвижимости с техническими характеристиками: назначение – жилое, наименование – жилой дом, материал наружных стен – кирпичные, количество этажей – 1, площадь застройки – 203,2 кв.м., общая площадь здания – 186,9 кв.м., объем здания 610,0 куб.м., расположенный на земельном участке площадью 547 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №, образованный в результате реконструкции (переустройства и перепланировки цеха по переработке древесины литер В3В4 с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2299/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002458-34, находящегося в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.