УИД 16RS0...-36

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 70000 руб. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, ответчику выставлен заключительный счет ... в котором банк проинформировал заемщика об образовавшийся задолженности за период с ... по .... ... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 62570 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 62570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077,10 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... вышеуказанные исковые требования удовлетворены. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Возражая против иска, ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также ответчик полагает, что возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута. Также ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым штрафным санкциям.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 70000 руб.. При этом, заемщик обратился к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в которой предложил АО "Тинькофф Банк" заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а именно: договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план - ТП 7.3 (рубли РФ), № договора кредитной карты ....

Согласно указанного заявления-анкеты, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты- активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок - 32,9% годовых.

Также своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), максимальный лимит задолженности, процентная ставка, порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям.

Доводы ответчика о том, что возможность передачи прав по кредитной сделке субъекту небанковской деятельности сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута, суд признает необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

... между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 62570 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, а также выписки по номеру договора ..., денежными средствами, предоставленными банком, ответчик пользовался с февраля 2011 года, совершая расходные операции с помощью кредитной карты.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты ... истцом в адрес заемщика выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ..., сумма которой составила 111660,97 рублей, в том числе, по основному долгу – 72161,48 рублей, по процентам за пользование кредитом – 27302,11 рублей, по штрафам – 12197,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, также как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, истец к мировому судье о выдаче судебного приказа обратился .... Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

С настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился в суд путем подачи иска посредством почты ..., дело рассмотрено судом по существу путем принятия заочного решения от .... Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение отменено.

Таким образом, обратившись с иском в Нижнекамский городской суд РТ ..., Банк пропустил шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. Следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности за вычетом периода нахождения дела у мирового судьи с ... по ... (2241 дня).

Принимая во внимание, что истец обратился в городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ..., срок исковой давности считается не пропущенным в отношении всех платежей, полагавшихся к внесению на день подачи заявления о выдаче судебного приказа. В данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 62570 руб., при этом в исковом заявлении истцом не представлены сведения о характере задолженности (размере основного долга, процентов и неустойки).

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходы из представленных доказательств суд приходит к выводу, что задолженность за спорный период включает в себя сумму основного долга, процентов, штрафных санкций, всего в размере 60263,39 рублей. При этом, сумма штрафных санкций судом определена на основании выписки по договору (л.д.35-36) и составляет 11607,38 рублей.

Ответчик просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки (штрафа), приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций в размере 11607 руб. 38 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 5000 рублей.

Таким образом, подлежащая к взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 53656 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 1781 рубль 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН:<***> задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 53656 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...