Дело №2-791/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001164-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ###, заключенного ***, взыскании задолженности по кредитному договору ###, заключенному ***, за период с *** по *** (включительно) в размере 991 599 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 165 949 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 798 001 рубль 54 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 574 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 073 рубля 93 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 115 рублей 99 копеек. В обоснование иска указано следующее. ПАО Сбербанк на основании заключенного *** кредитного договора ### выдало кредит ФИО1 в сумме 964 800 рублей на 60 месяцев под 14,6 процентов годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 991 599 рублей 47 копеек, из которой: просроченные проценты – 165 949 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 798 001 рубль 54 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 574 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 073 рубля 93 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не реализовала право на участие в деле через представителя, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ###, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. По условиям кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 964 800 рублей на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,60 процентов годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредитной задолженности производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере 22 750 рублей 45 копеек путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями, платежной датой является 17 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предоставление кредита производится путем зачисление кредитных средств на счет ### (пункт 17 индивидуальных условий) (л.д.14-15).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора досрочно потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, в том числе однократного, обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.16-21)

Согласно выписке по счету ФИО1 банком выполнено зачисление кредита в сумме 964 800 рублей *** (л.д.25).

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств подтверждение обратного не представлено.

ФИО1, воспользовавшись предоставленной ей суммой кредита, принятые на себя обязательства по уплате платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 991 599 рублей 47 копеек, из которой: просроченные проценты – 165 949 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 798 001 рубль 54 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 17 574 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 073 рубля 93 копейки.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, признан верным, принят (л.д.27-41).

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ФИО1 является застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Сведений об обращении заемщика, иных лиц за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая суду не представлено (л.д.86).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден материалами дела, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору ###, заключенному ***, за период с *** по *** (включительно) в размере 991 599 рублей 47 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд полагает, что неполучение кредитором причитающихся ему денежных средств от заемщика привело к наступлению негативных последствий, выражающихся в невозможности достижения банком цели кредитного договора.

Допущенные заемщиком нарушения условия кредитного договора о возврате полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование являются существенными, позволяющими требовать расторжения нарушенного ответчиком договора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и считает необходимым их удовлетворить, расторгнуть заключенный с заемщиком ФИО1 кредитный договор ### от ***.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 19 115 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от *** (л.д.9).

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 115 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк () к ФИО1, *** года рождения () удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ###, заключенный *** между ПАО Сбербанк () и ФИО1, *** года рождения ().

Взыскать с ФИО1, *** года рождения () в пользу ПАО Сбербанк () задолженность по кредитному договору ### от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 991 599 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 165 949 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 798 001 (семьсот девяносто восемь тысяч один) рубль 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 17 574 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 073 (десять тысяч семьдесят три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения () в пользу ПАО Сбербанк () судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 115 (девятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 29 августа 2022 года.