Дело №2-258/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000347-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования частью земельного участка по адресу: с кадастровым номером: . Обязать ответчика снести самовольные постройки: баню, хоз. постройку, забор, расположенные по адресу: .

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью с кадастровым номером: , квартира, расположенные по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилых домов. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок, свидетельством о праве собственности на квартиру, межевым планом земельного участка.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении споров соседей о постройках на земельных участках суд должен устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно Строительным правилам 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятым Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 №94, до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода Правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м.; от стволов высокорослых деревьев - 4 м.; среднерослых - 2 м.; от кустарника - 1 м.

Согласно СНиП 30-02-97 Градостроительного Кодекса РФ, разрешенная высота разделительного забора между двумя участками не может превышать 1,5 метров. Нельзя устанавливать глухие заборы, ограждение должно иметь просветы, чтобы не создавать тени на участке соседей.

ФИО3 является собственником соседнего (смежного) земельного участка по адресу: . В нарушение Правил строительных норм и Противопожарных правил, без согласия истца выстроила хозяйственные постройки: баню, стайку, задняя стена которых проходит прямо по границе земельных участков. Кроме того, ответчик установила сплошной забор. Возведенные ответчиком строения, баня, хоз. постройка, забор, затеняют двор, садово-огородные посадки, от стоков воды с крыши бани и хоз. постройки на его участок попадает вода, что приводит к заболачиванию почвы, что делает невозможным использования земельного участка по назначению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования частью земельного участка по адресу: , с кадастровым номером . Обязать ответчика снести самовольные постройки - баню, хоз. постройку, забор, расположенные по адресу: .

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, согласно которым считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №384-ФЗ) установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона №384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером по адресу: , принадлежащий ответчику по праву собственности, в границах которого расположено строение, о признании которого самовольной постройкой просит истец, имеет разрешенный вид использования: индивидуальное жилищное строительство.

Принадлежащие ответчику баня и хоз.постройка не предназначены для проживания людей.

Действующее законодательство не предусматривает получения разрешения на строительство таких объектов.

Сохранение данных построек не нарушает прав и законных интересов истца.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что все указанные постройки были возведены им до 1995 года, то есть до введения в действие Свода Правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, принятые постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 №94, в силу чего Свод Правил не подлежит применению к данным правоотношениям.

СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 №849, на который ссылается истец, также не подлежит применению в данном случае, поскольку распространяется только на застройку садоводческих (дачных) участков, в то время как земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне ЖЗ-3 - зона застройки малоэтажными многоквартирными домами, что подтверждается Справкой из разделов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), выданной Отделом архитектуры и градостроительства УКС администрации Мариинского муниципального округа 10.03.2022 №04-01/47 и выкопировкой из топографического плана г.Мариинска.

Таким образом, фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, они являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом позиции истца, его представителя и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Свидетель К. в судебном заседании 05.04.2022 суду пояснил, что .

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

В соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного пользования.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.01.2022 (л.д.6-8), .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.01.2022 (л.д.9-10),

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2006 (л.д.11), .

Согласно межевому плану (л.д.21-26) .

Согласно данным паспорта (л.д.28) .

Согласно справке от 10.03.2022 (л.д.37)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.03.2022 (л.д.38-41),

Согласно межевому плану (л.д.42-47) .

Согласно свидетельству о государственной регистрации на недвижимое имущество от 03.04.1998, (л.д.48-50).

Из справки отдела архитектуры и градостроительства (л.д.51), следует, что .

Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.11.2020 (л.д.53-55) .

Судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно договору на передачу на передачу квартир в собственность граждан, жилой дом расположенный по адресу: принадлежит ФИО3, Б., К., данный жилой дом расположен на земельном участке площадью , находящимся в ведении Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, который был предоставлен ФИО3 для индивидуального жилищного строительства, находится у нее в аренде. Вышеуказанные земельные участки граничат между собой и имеют смежную границу. Ответчиком ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: сооружены хозяйственные постройки (баня, стайка-сарай для содержания животных).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.04.2022 (л.д.143-144) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 04 июля 2022 года (л.д.158-166):

На вопрос 1: Соответствуют ли постройки (баня, стайка, забор), сооруженные на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: градостроительным, санитарным требованиям, противопожарным нормам, экспертом дано следующее заключение:

Расположение на земельном участке хозяйственных построек (бани, стайки - сарая для содержания животных), сооруженных на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: , на расстоянии, превышающем 15м., соответствует требованиям пожарных норм и правил, а именно - требованиям п.4.3, п.4.11 и п. 4.13 СП 4.13130.2020 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», формулировка которых изложена выше.

Расположение на земельном участке ограждения земельного участка требованиями пожарных норм и правил не нормируется.

Конструкция ограждения, сооруженного между земельными участками («забора») строительными нормами и правилами, применяемыми в границах малоэтажной застройки в населенных пунктах, не регламентируется.

Расположение на земельном участке хозяйственных построек (бани, стайки - сарая для содержания животных), сооруженных на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: требованиями санитарно-гигиенических норм и правил не регламентируется.

Расположение хозяйственных построек относительно границ земельных участков регламентируется требованиями п.5.3.4 СП 30-102-99 только по условиям выполнения санитарно-бытовых условий. Несоответствия расположения хозяйственных построек (бани, стайки - сарая для содержания животных, ограждения земельных участков), сооруженных на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: не установлено.

В условиях расположения хозяйственных построек на расстоянии, меньшем, чем предусмотрено санитарно-бытовыми нормами, предусмотренными п.5.3.4 СП 30-102-99 (т.е. менее 1,0м. от границы земельных участков), водоотведение и снегозадержание с кровли сарая для ранения угля и сарая для содержания животных соответствует требованиям п.9.1 и п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», поскольку уклон кровли выполнен не в направлении смежного земельного участка.

В условиях расположения хозяйственной постройки (бани) на расстоянии, меньшем, чем предусмотрено санитарно-бытовыми нормами, указанными п.5.3.4 СП 30-102-99 не выполнены требования п.9.1 и п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», формулировка которых изложена в исследовательской части к вопросу № 1.

На вопрос 2: Создают ли постройки (баня, стайка, забор), возведенные ответчиком ФИО3, препятствия истцу в полной мере пользоваться земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: , экспертом дано следующее заключение:

При производстве экспертного исследования установлено, что расположение построек (баня, стайка-сарай для содержания животных, ограждение земельных участков), выстроенных ФИО3, на период производства экспертизы не создают препятствия ФИО1 пользоваться земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: .

Расположение построек (баня, стайка-сарай для содержания животных, ограждение земельных участков), выстроенных ФИО3, не создает условий для угрозы жизни и здоровья людей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта. Заключение судебной экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям ФЗ №73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Не вызывает никаких сомнений компетентность эксперта Ш., который в соответствии со ст.307 УК РФ был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца и его представителя о том, что они не согласны с выводами эксперта, не состоятельны, поскольку ответы в заключении эксперта даны в соответствии с поставленными вопросами, сомневаться в компетенции эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, суд признает указанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что расположение построек (бани, стайки-сарая для содержания животных, ограждение земельных участков), построенных ФИО3 не создают препятствий ФИО1 пользоваться земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: , не создают условий для угрозы жизни и здоровья людей, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-258/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко